本文轉載自Benla' Blog
http://blog.roodo.com/benla/archives/2711305.html
《媒觀論壇》之影像觀看紀實─新聞攝影的暴力與控制 座談實錄
元月18日台灣媒體觀察教育基金會、台灣新聞攝影研究會舉辦「《媒觀論壇》之影
像觀看紀實─新聞攝影的暴力與控制」座談會，邀請公民團體代表、實務工作者、
媒體主管一同討論新聞攝影與照片處理議題。
主持人媒體觀察基金會董事長、世新大學助理教授管中祥開場先從外籍配偶的新聞
談起：台聯立委廖本煙稱外籍新娘「有生化武器毒物殘留」的言論事件中，電視台
記者對南洋姐妹會的姐妹進行訪問，站在學者的立場來看，那篇報導是很友善的，
但播出後，被訪問者還是覺得受到傷害。可以顯示出在新聞畫面的拍攝中，站在觀
看與被觀看的位置，感受上會有不同。
去年二月，聯合報一則新聞以「又是精神疾病惹的禍」為標題，污名化精神疾病，
引發公民團體抗議，當時聯合報表示，報導沒有惡意，只想提醒社會大眾精神疾病
可能造成的社區危險。用意看來良善，卻會傷害到被拍攝者。去年，蘋果刊出邵曉
玲車禍受傷的照片，公民團體前去抗議引起攝影記者不同的看法，管中祥認為，這
是媒體工作者與公民團體良性對話的開始，新聞影像的構成與使用是雖有爭議，拍
攝者未必能理解被拍攝者不舒服的感受，但在攝影記者這端，拍與不拍都是無奈，
因為新聞圖片的生產是個複雜的過程，攝影記者往往只是負責影像最初的拾取，背
後複雜的權力關係，甚至主管及老闆的偏好才是左右圖像如何呈現的最重要關鍵，
希望透過這次論壇讓促成不同位置群體的對話。
同志諮詢熱線文宣部主任巫緒樑表示，媒體處理同志議題，過去會有偷拍的狀況，
現在已有改善。但有些同志議題的社會事實，在拍攝的過程上卻是有瑕疵的，例如
上次同志轟趴事件，新聞畫面就是在警方的「教唆」下，被要求要蹲著、坐著、動
一動呈現更多畫面而拍攝出的，雖然事件是事實，但新聞畫面的取得卻是一種妥協
的結果，這是讓公民團體所不能接受的。一張照片往往有他背後更豐富的情境故事
、意義，給予故事意義時，必須要小心、精緻地處理。巫緒樑表示，他們不是不准
拍攝，而是希望與媒體有更良善的互動，媒體在畫面的處理其實是有不同的選擇和
操作方式的。
聯合報攝影中心主任林錫民認為，攝影與圖片的問題，最重要的是攝影者本身的「
善意」。對於拍還是不拍、拍到什麼程度，是可以溝通的。林錫民表示，蘋果的畫
面問題，他不直接評斷，而因為台灣的報紙都是綜合性報紙，沒有進行「分眾」，
所以圖片的使用容易有爭議。這次邵曉玲事件的照片，並不能責怪第一線記者，對
於第一線記者來說，遇到畫面一定會拍。拍完後，要不要做含蓄處理，包括選哪張
照片、擺哪一版、大小等視覺效果是編輯要處理的。林錫民說，無法評斷蘋果，因
為他們是同業，了解這個狀況是在商業機制下會有的結果，但在報紙還沒有分眾的
狀況下，對圖片的處理還是要存有善意。
聯合報總編輯特助溫禾表示，「善意」的確是最重要的，一些有特殊需求的團體，
媒體也樂意尊重。談到蘋果的圖片事件，溫禾認為，這位記者是很好的攝影記者，
因為他在第一時間執行了任務，至於圖片要不要用是另一回事，因為邵曉玲是名人
，照片又是獨家，會不會使用還有別的考量。在蘋果日報進入台灣後，使用照片的
尺度漸漸開放，而且現在的小朋友都是玩電玩長大，習慣畫面的刺激，這些因素都
是使用圖片的考量。此外，還要考慮到閱聽人的接受度，以日前的自殺事件為例，
有更血腥的照片，但考量到閱聽人觀感，最後沒有使用。
中華民國智障者家長總會秘書長孫一信表示，在新聞處理上，蘋果使用很多模擬圖
片，深化大眾對新聞事件的印象，但使用圖片本身就是經過加工的事件。孫一信說
，機構曾以孩子的照片作為書的封面，事前家長已簽過同意書，彩色頁也已做好，
出版前，家長忽然不希望刊出，機構也予以尊重。每個人都希望自己是以美好的樣
子出現在攝影現場，新聞工作也許不能做到那麼精緻的處理，但在圖片的使用上也
應該謹慎。
中國時報影像中心主任黃子明認為，應從兩個面向來看，第一，台灣媒體的編輯政
策是模糊的，新聞處理原則不夠明確，沒有標準可遵循。第二是台灣媒體記者的挖
角情況，個人的成長都是靠經驗累績，忽視媒體工作者的專業訓練、在職教育。問
題在於，媒體在自由市場的機制下應該便演什麼角色？而閱聽人要扮演什麼角色？
若是一個成熟的社會，閱聽人對媒體回應的力量就會是相當巨大的，而且我們也不
可能要求商業媒體遵守新聞道德、長期虧本也無所謂。所以市場機制和媒體角色間
，應該要抓出一個平衡點。此外，在社會事件中，執法人員和媒體間的份際都應該
要有更明確的規範。
台灣新聞攝影研究會理事長鄭超文說，記者在陳幸妤婚禮時開車進入官邸、在SARS
期間進入被封鎖的和平醫院，都是有法律責任和風險的，在這背後，記者背負什麼
樣的壓力？而媒體內部又是將什麼樣的暴力加諸在記者身上？所以應該要關注的，
是新聞工作者的勞動問題。如果報社下了指令，你不從就要你走路；如果堅持專業
的結果是丟掉飯碗，那你還會堅持你的專業嗎？這是進入工作場域中很快就要遇到
的問題。鄭超文還表示，電視台間的同業競爭更是激烈。友台有的畫面你就必須要
有，主管會隨時打電話來遙控，新聞現場非常緊繃，要觀察別人做了什麼動作，在
狀況不明的狀況下，一個人喊殺，就會毫不考慮衝過去，沒有思考的時間和空間。
在新聞現場，記者判斷的時間和空間是被壓縮的，不得不作反應。大部分的記者都
有足夠的能力判斷該不該拍，但在台灣媒體環境中，記者沒有時間去思考判斷，只
能直接去反應。
管中祥表示，影像生產過程中的暴力，以及媒體工作者如何面對那個暴力過程是更
重要的。記者的處境被壓縮成一個個環節緊密扣住，不明確的編輯政策、媒體的商
業機制，也都形成了一種暴力。針對以上的討論，現場聽眾，路透社攝影記者鍾宜
杰詢問：溫禾在發言時提到，「很血腥的照片更棒，但沒有用出來」，為什麼是「
血腥更棒」？這樣是不是在教育記者「血腥更棒」？另外，在邵曉玲照片出來的第
二天，聯合報頭版刊出里長在病房內探望胡志強的照片，顯然是記者偽裝成里長偷
拍的，而且這張照片是違法的。當媒體指稱蘋果錯時，自己有沒有做好？而在剛剛
的討論中，各位長官都說記者是自由的，但記者又稱有莫大的壓力，這是什麼樣的
狀況？而「怕漏」又是什麼樣的機制造成？
在公家機關當攝影師的劉姓先生也回應，邵曉玲事件現場的指揮官說，蘋果日報就
只拍到刊出的那張，想問編輯台上有權力的人：如果你的記者拿到這張照片，你會
不會發？會怎麼發？有別於蘋果嗎？
溫禾回應說，他不認為血腥的照片是好照片，好的社會新聞是表達氣氛而不是屍體
和血塊。溫禾說，如果是我，我一定會建議編輯不要用邵曉玲這張照片，因為他是
形象正面的名人，愛護他的人會希望保護他，希望他難堪的樣子不要登出。溫禾表
示，胡志強那張照片，雖然是偷拍，但並不反對使用，因為那不是一張不堪的照片
，不會讓當事人不舒服，而且也是一個競爭壓力下的結果。
黃子明回應說，如果有這張新聞照片也不會用。因為一張好的照片是不需要寫實，
並要考慮任何一個讀者的觀感。他表示，蘋果有值得學習之處，例如對待照片，會
細緻地處理小細節，以及繪圖的應用，都是台灣傳統報紙美編人員無法做到的。
巫緒樑表示，最大的媒體是網路，能動性的討論不只在於記者，閱聽人本身也能擁
有能力，身為公民團體，面對媒體的錯誤再現，有沒有可能創造出自己的媒體，將
理念傳達給群眾？除了要求媒體自我檢討外，公民也需要思考，在現狀下要如何突
破困境，創造更多可能性。而孫一信也談到，競爭社會和專業品質不見得相同，報
社的機制應是防止兩者正相關，專業不只是技術，而是有很多價值蘊含其中。鄭超
文說，最近蘋果又推出「全民狗仔」，過去璩美鳳事件是在思慮不周全的狀況下傳
播出去的，而現在，每個人只要使用手機就可以做到，「全民狗仔」會有什麼效應
，是我們都必須去思考的。
鍾宜杰追問，主管所談的跟第一線記者的實際狀況有落差。而他的觀察發現，因為
高度的勞動分工，攝影記者從按下快門、送出照片後就無法多管照片的動向。溫禾
則回應，攝影記者可以跟長官建議使用什麼照片，有很大的討論空間，站在第一線
的人才是最重要的，有前線人員才有後製，在現場，報社傳達的訊息通常只是參考
而非絕對。
最後，管中祥表示，成熟公民社會最重要的就是對話，藉由這些討論，至少彼此都
聽到了不同位置的思考，更重要的是後面的反思，希望藉由這些反思可以刺激更多
的想法與了解。
（「媒觀」志工汪倩如記錄整理）
--
「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.225.155