自由金恆煒專欄的歷史研究方法有待謹慎

[fulyh (...)]

金恆煒為台灣民主盡心力 這固然值得讚許
但由於他以往自認為、以及被粉絲們認為是「歷史『學者』」
如今在引用史料作論述時 卻發生很明顯的張冠李戴......令人哭笑不得.....

我們知道228時的中國國民政府黨國一體，可是就相關職位名稱的對應，層次上要分清楚。
也就是說，形式上的公文當然是政府內職位，並不是用政黨內職位。

實際政治運作上，當然有政府置喙的空間（金恆煒在文章中卻大談....），
就算要立論，要探討的是威權黨國體制中「兩組職位，一班人馬」的問題才是。
馬英九固然耍白，可是金恆煒在嘲諷馬英九之餘跟著跳，反而是自己鬧了笑話.....

在歷史研究方法上，「學者」就要有「學者」的基本研究方法水準，
若口不擇言信口胡謅，只是證明了扛著半學術刊物的「總編輯」頭銜，
不等於就是「學者」。何況還在媒體上誤導大眾歷史人物的政黨內與政府內的職位名稱...

轉錄網友評論的文章如下

                作者: moondark92 (明星黯月) 看板: politics
                標題: [閒聊] 此主席與彼主席
                時間: Sun Mar  4 11:01:19 2007

首先是金恆煒文章（節錄）：
                http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/4/today-f2.htm#
                ___________________________________________________
                馬英九洗不淨蔣主席血腥雙手

                ...馬英九竟而同樣無知，他說：「二二八事件的發生，
                並非由國民黨挑起，而應該由當時的政府與軍人扛起責任」
                ，理由是「先總統蔣介石係依委員長身分下達命令，而非
                國民黨主席」云云。

                蔣介石是「一人獨裁」，中國國民黨是「一黨專政」，
                政由蔣出，豈有「政府」、「軍人」可以置喙空間？
                在黨國體制下，「主席」才是真的，隨手翻閱史料，對
                內只有蔣主席，哪有委員長？一九四七年三月六日，陳儀
                向蔣介石報告二二八事件，抬頭用的是「主席鈞鑒」；奉
                派到台灣的劉雨卿給蔣的電文是「呈 蔣主席」，登錄的是
               「劉雨卿呈 蔣主席」，而蔣給陳儀的電文，則是「蔣主席
                致陳儀」。主席來，主席去，彰彰明甚。

                ...三月十三日監察使楊亮功巡察二二八事件後，...于的
                覆電是：「所見即是，已面陳主席矣。」連監院院長都口
                稱「主席」...可見蔣是以主席身分部勒軍政...
               （作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
                ___________________________________________________
以下是網友評論：
          蔣介石在1926年7月~1927年3月,1938年4月~1975年4月
          當的是國民黨"總裁",從未當過國民黨"主席"
          1975年4月後國民黨才有主席
          二二八當時
          蔣介石還在國民政府主席(1943.09.13-1947.04)任內
=========================

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.155.111
→ jamexz:這跟媒亂有何關係啊？
推 mariny:其實社論專欄不一定跟報紙有關啊。
推 ji394xu3:其實這只是用詞上的不嚴謹，對於立論大方向並無大影響。
→ ji394xu3:就像中國國家主席or美國總統or法國總理or日本首相都代表
→ ji394xu3:一國最高權力人物,所以固然說"日本總統"有點不嚴謹,但其
→ ji394xu3:在意指日本最高權力人物應是不難理解。
推 azzkir:日本「首相」的正式官位名稱是「內閣總理大臣」，有一年看
→ azzkir:NHK轉播宣布小泉當選總理大臣時看到的，只是台灣習稱首相。
推 azzkir:這樣也還好，但講日本「總統」就真的有點太離譜了。
推 forgetta:三樓 法國應該是雙首長制
推 tony1210:因為文章的脈絡是指出老蔣是一黨專政，並透過大家都稱他ꔠ
→ tony1210:（黨）主席來強化自己的論證，可是到最後被網友發現當時
→ tony1210:國民黨根本沒有主席一職，老蔣是國民政府主席
→ tony1210:作者金先生顯然在論證上犯了相當大的錯誤
→ tony1210:而且還註明是某半學術性雜誌的總編輯，就變成一則笑話了
→ tony1210:要論證當時的黨國關係需要細膩一點的討論，而不是看到黑밠
→ tony1210:影就開槍
推 ji394xu3:事實上當時蔣介石的確掌握了國民黨很大的資源權力(不管
→ ji394xu3:他當時是什麼職位名稱),這對於立論而言並不衝突。
→ ji394xu3:至於中華民國建國後，國民黨"黨國一體"，這也是國際共知
→ ji394xu3:的事，不會只有我們自己人不曉得吧@@????
→ ji394xu3:實際上他想表達蔣介石是當時國民黨內最有權力人的語意嚴
→ ji394xu3:格說來並不難理解，語詞用法上比較讓人有話說就是~~
推 neowaiter:社論跟媒亂有關係?
推 tony1210:重點在於作者的錯誤舉證，大家當然都知道當時黨國一體
→ tony1210:況且金的用意是在舉例反駁馬的說法，強化國民黨在當時政꜠
→ tony1210:府運作的主導性，故一直強調蔣是以黨主席的身份
→ tony1210:結果張冠李戴，自己無法自圓其說