[轉載] 何不回到民生議題

[uus (亞典波羅)]

中國時報 2007.03.15　
何不回到民生議題
羅世宏、劉昌德

    日昨，高雄市政府在拒馬和數百名警力戒護下，連夜拆除高雄市文化中心的蔣
中正銅像，並將「中正」二字磨平。過程中爆發警方與反對拆除者之間激烈的肢體
衝突，但電視媒體報導只呈現衝突場面，而未提供深層意涵的討論。同樣的社會爭
議事件，類似的衝突場面，以及同樣膚淺、偏頗和強調衝突場面的媒體報導方式，
也在幾天前樂生療養院拆遷爭議的事件上演。

    社會爭議可以帶來社會進步或是退步的結果，取決於這個社會是否以民主協商
及正當程序解決爭議，新聞媒體的作用之一，應是協助社會爭議的各造之間有機會
進行理性平等的對話。台灣社會還有許多類似爭議事件，需要新聞媒體扮演公正的
溝通平台，不管是防患於未然，或是協商共識，皆有助於降低爭議、化解糾紛，創
造社會共同接受的可喜結局。例如，據聞公共電視近日將針對樂生事件，推出公民
對話節目，就是一個值得肯定的適當回應。

    然而，公平的深入報導社會爭議，針對重大社區和公共議題提供公民對話的論
壇，也應是商業媒體必須履行的責任。但是不管是高雄拆銅像、還是樂生療養院拆
遷，商業媒體的報導都只重視衝突場面，而喪失應有的社會公器角色。事實上，這
些事件只是媒體報導下的冰山一角，台灣社會還有許多類似的重大社區與公共議題
，卻只因為與選舉、統獨或藍綠無關，就被媒體漠視或扭曲。

    為了讓社會爭議帶來進步多元而非對立衝突的結果，我們對電視媒體及政府單
位有以下呼籲及建議：

    首先，媒體主管機關ＮＣＣ理應責成商業廣電媒體，擔負同樣的社會公器角色
，因為公平處理重大的社區與公共議題，本來就應該是電視新聞和政論節目的責任
。在部分國家，電視媒體每三個月須向主管機關提列該台處理重大社區議題的報告
，才得以在執照到期時獲得換照。反觀台灣，有這麼多二十四小時播出的新聞台，
卻極少給予包括樂生療養院拆遷等公共議題足夠的公開討論機會。

    我們呼籲，包括無線與衛星等新聞頻道，停止目前過量且瑣碎的兩黨總統候選
人的賽馬式報導，回到重大社區和公共議題的報導與討論；同時，ＮＣＣ也應該展
現維護公共利益的施政作為。以樂生爭議為例，作為一個攸關社區的公共議題，在
當前拆遷與否的關鍵時刻，政論節目至少應邀集反對拆遷的樂生院民及聲援組織代
表、以及中央與地方政府等相關單位主事者，在節目內進行公開討論。

    其次，新聞媒體漠視重大社區議題，或是扭曲弱勢團體的偏頗報導，是一個長
期而普遍的現象。我們呼籲，ＮＣＣ應落實廣電三法中有關更正與答覆等近用權的
相關規定，協助弱勢團體在廣電媒體中有平等機會和足夠時間發聲。

    最後，在三月十一日警方驅離行動中，警方粗暴對待在現場採訪的小眾媒體記
者。我們除嚴重抗議之外，也呼籲大眾媒體重視並共同譴責警方此種對新聞與言論
自由的傷害。我們更呼籲，此次事件凸顯出集遊法作為一種戕害言論自由的惡法，
有必要立即修法或廢除。

    （羅世宏為中正大學傳播系副教授，劉昌德為中正大學傳播系助理教授；分別
為媒體改造學社召集人與執委)



--

      「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天

       開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》

~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.37.135
推 synd:NCC最近連Wii都想插一腳，但是還是不敢去過問媒體的問題
噓 whatswrong:警察應該不是針對小眾媒體吧~
→ uus:給樓上，樂生的CASE是針對小眾媒體(ex:苦勞網) :)
→ whatswrong:我只是覺得警察推人不會想說那是小眾大眾媒體。
→ whatswrong:只是因為沒有大型機器當然比較好驅離
→ whatswrong:這些是針對上一篇的
→ uus:的確，警察若真要趕人不會管你哪家媒體　:)