應為樂生辦政策辯論會

[uus (亞典波羅)]

20070317蘋果日報 論壇

應為樂生辦政策辯論會(原投稿標題為:面對樂生 政府應公開審議 公視應辦政策辯論會)

胡耿維、林靖堂


台北縣長周錫瑋3月16日發出樂生拆遷公告。面對縣長的公告強制，此時，樂生希望
政府「公開審議」的90％保留方案卻遭到政府的忽略，執意執行原有的保留41％方
案，將具有人權、文化與歷史意義的樂生舊院剷平。

近兩周來，媒體報導的樂生新聞，學生與樂生住民所訴求的，便是希望政府能夠「
公開審議」，但大部分媒體只是片段的報導抗議的衝突，甚至片面與錯誤的報導樂
生療養院抗議的原因，實為可惜。

這些沒有被討論的議題，包括了樂生事件的脈絡以及更多「文化面向」，包括弱勢
族群、漢生病的認識、文化古蹟的保存等等問題，甚至延伸到「社會制度面」，包
括政府重大決策是否有公開審議、辯論機制等討論，以及「經濟層面」，捷運與重
大工程等國家重大發展，等等以上這些的新聞議題討論付之闕如。

也因為面對政府刻意隱瞞資訊、媒體的去脈絡化報導，一群關心樂生的部落客與網
友，在網路上發起了「100元買下『保留樂生』的小小夢想」的募款活動，希望將更
為清楚的兩方案圖說比較，刊登在報章上，期望藉此讓樂生議題能在媒體上公開討
論，並促使更多台灣民眾更了解樂生的問題，也敦促政府能夠公開審議樂生90％的
保留方案。值得一提的，網友發起的此項活動，短短20小時內，便募集15萬的目標
，且仍持續增加中。


可辦辯論會公開資訊

回頭來看，作為商業媒體或許因其收視率壓力，有不得不的苦楚，但作為全民所共
有的「公共電視」，其作為仍有極大的進步空間！其除了扮演消極報導者的角色，
以及在其《公民眾意院》與《我們的島》節目，進行訪談與報導外，我們認為公視
還可以做得更多。

回首過去，面對政治選票的抉擇難題時，我們見到公共電視舉辦「選舉辯論會」。
我們認為，如此地位涉及國家層次的重大社會議題，樂生院在「經濟發展」與「文
化古蹟」的兩大論述所具備的爭議性，公共電視更有責任與作為，比照選舉時所舉
辦的公共政策辯論會，如此不僅可促使資訊充分地被公開辯論，並且讓全民能與政
府有進一步理性溝通與相互認識的可能，並且化解可能產生的衝突，並藉機讓政府
在每次的重大公共建設之前，能與公民社會取得一致的共識，因此「公開審議」樂
生以及未來各種重大公共建設的公共政策，是得以實踐台灣公民社會的民主意識，
這是國家政府不可推卸的責任，也是公共電視應努力促成的媒體角色。


胡耿維為政大新聞所研究生、林靖堂為輔大大傳所研究生、兩人皆為傳播學生鬥陣成員

--

      「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天

       開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》

~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.236.209
→ laechan:我可以跟你說,依據歷史,通常是要拆是擋不了的,然後過一段
→ laechan:時間後當證明拆除樂生的政策是錯誤的時,政府可能會道歉,但
→ laechan:早已無濟於事.與其辦辯論會不如考慮號召更多人去縣府抗議.
→ laechan:(雖然有可能會變成選舉政客作秀舞台,但效果其實也會很大)
→ laechan:因為拆遷的行動絕對會無視辯論會的召開而持續進行的.
→ uus::)其實我也覺得號召更多人重視與抗議會很好
→ uus:不過我這篇是訴求媒體有些他們本分內的作為,所以囉..
→ kaky:如果真的相信可以聚集到足夠人民支持那就搞公民投票複決政策.
推 lawrencefg:個人贊成公投