Re: [轉錄][閒聊] 台灣文革

[nightcatman (夜貓)]

這篇是比樓上urban那篇更中肯的翻譯

大家都會英文,可以自己看看
公評自在人心


※ [本文轉錄自 KMT 看板]

作者: npchen (np) 看板: KMT
標題: Re: [轉錄][閒聊] 台灣文革
時間: Sat Mar 17 11:16:28 2007

轉這個有換行的版本來簡單翻譯一下

※ 引述《npchen (np)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
: 作者: jerrytang (jerry) 看板: HatePolitics
: 標題: [閒聊] 台灣文革
: 時間: Sat Mar 17 10:31:26 2007
: http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=8861553
: CHIANG KAI-SHEK may once have been revered as a near-god on Taiwan, where he
:  led his Chinese Nationalist regime after being defeated by Mao Zedong's Com
: munists on the mainland in 1949. But almost a third of a century after his d
: eath, the memory of the old dictator is being effaced, with the removal of t
: he generalissimo's statues and the renaming of many streets and even Taipei'
: s international airport.
蔣介石曾在台灣被類似神一樣敬畏﹐1949他帶領國民黨在輸給中共後統治這個島。
但在他死後三分之一世紀﹐這個過去的獨裁者的回憶正在被抹去﹐他的元帥像被拆除﹐
許多街道被更名﹐還包括台北國際機場。

: No longer mournedThis has provoked a political row, which this week engulfed
:  Taiwan's defence minister, Lee Jye. He was expelled from the Kuomintang (KM
: T), Chiang's former ruling party, for allowing statues of the old nationalis
: t to be removed from Taiwan's military bases.

這導致了一場政治騷亂﹐台灣國防部長Lee Jye也卷入其中﹐他被KMT開除﹐因為他
允準移除台灣的軍事基地中的那些舊雕像。

: Chiang's legacy has never been properly examined in Taiwan. Arguments about
: the past are also fights over what the island should be in the future: a par
: t of China (the view of Chiang Kai-shek and his political heirs), or an inde
: pendent nation with a distinct, non-Chinese Taiwanese identity.
: The current government of President Chen Shui-bian, whose Democratic Progres
: sive Party (DPP) leans towards independence (but which appointed a KMT man a
: s defence minister), intensified its campaign against the generalissimo as t
: he island marked the 60th anniversary of the 録28 Incident钗the KMT's violen
: t suppression of protests against its rule on February 28th 1947. An estimat
: ed 28,000 were killed.

蔣的遺產在台灣從沒得到適當的評價﹐關於過去的爭論成了圍繞這個島未來命運的鬥爭
是作為中國的一部分（蔣和他的政治繼承人的觀點）﹐還是一個截然不同的﹐
去中國的有台灣主體性的獨立國家。
現在的總統陳水扁﹐所在的DPP傾向於獨立（但任命了一個KMT人為國防部長）﹐
在這個島紀念228事件60周年之際﹐進一步強化了反蔣的鬥爭。228事件是KMT在
1947.2.28對反抗勢力的一次暴力鎮壓﹐據估計有28,000人死亡。

: Blaming the massacres on Chiang and the 団utside鐠regime of the KMT, the DPP
:  announced plans to rename the giant Chiang Kai-shek Memorial Hall in Taipei
:  as the 荘aiwan Democracy Memorial Hall鐬 and tear down the sanctuary's peri
: meter wall. The central government dropped 静hina鐠from the names of many st
: ate enterprises last month. There is talk of removing Chiang's portrait from
:  Taiwanese coins.

DPP譴責蔣的屠殺﹐和KMT的外來統治﹐DPP聲稱要把台北的蔣介石紀念堂更名為台灣民眾
紀念堂﹐而且要拆除這個寧靜場館的四周圍牆﹐中央政府在上個月令許多國營企業
去掉名字中的“中國”。並有說法要從硬幣上去掉蔣的頭像。

: DPP leaders may be politicking ahead of parliamentary elections in December,
:  and presidential polls next March. But there is more at stake. By casting t
: he 228 Incident as a clash between Taiwanese and KMT 団utsiders鐬 the DPP ha
: s not only opened old wounds in Taiwan but also created anxiety in Beijing.
: China's Communists may have been at odds with the generalissimo. But they fe
: ar that Taiwan, by breaking with Chiang's legacy, may also be breaking away
: from the Chinese mainland.

DPP領導人或許是為了12月的議會選舉和來年3月的總統大選玩弄政治手法﹐但其賭注
不僅於此。DPP拋出228事件在台灣人和這些國民黨外來者之間制造了裂痕﹐DPP不僅
撕開了台灣的舊傷口﹐也讓北京為此不安。中共或許和這位三軍司令（蔣）有沖突﹐
但他們害怕台灣在拋開蔣的遺產之後﹐也會脫離中國大陸。

--

--
※ 編輯: nightcatman     來自: 163.1.159.199        (03/17 11:47)
推 usemane:push
推 avantgardej:推一個
推 kidjohn:better
推 azzkir:借轉KMT版
推 Diffen:examine應該是"檢驗、分析、研究"，比用評價兩字更為中立..
推 azzkir:第一段可以用「奉若神明」來精簡用字。
推 Diffen:雖然是一樣的字彙，但是用"文革"跟"文化革命"好像有不一樣
→ Diffen:的感覺....XD
推 banyh:推一個
推 lostt:本篇可以和9682、9683篇"腦殘非凡新聞"討論串放在一起看
→ lostt:economist，財金專業的期刊都會針對政府政策作評論了，非凡
→ lostt:針對正名的政策做評論也是合理的報導方向
推 lore:但內文來看還是看不出跟中國的文革有關係，聯合如果刻意用這봠
→ lore:篇來和中國文革作等同的類比還是不恰當。
推 lostt:直接看economist的原文吧，Taiwan Cultural revolution是經
→ lostt:濟學人下的標語，講台灣文革就不用去看聯合報的文章了
→ lostt:經濟學人所指的文革應該是指政府作為的邏輯思考與文革相同，
→ lostt:而不是指中國文革和現在的台灣文革有因果關係
推 lore:我想經濟學人除了標題提到文化上的革新外，內文根本沒提到台옠
→ lore:灣政府的作為跟中國文革有何邏輯性上的關係吧。甚至內文根本
→ lore:沒提到文化革命這幾個字。
→ houting:看到某字翻成"鬥爭" 果然是具有中國特色的翻譯
→ houting:無怪乎 有人認為這個版本中肯 呵....
推 amovie:原文寫的很中肯　只是統媒腦殘再次想要利用國際媒體愚民
推 lostt:倒數兩段的DPP行為描述就是在標題的文革行為了
→ lostt:評論不是教科書，不需要每字每句都要說文解字
→ lostt:"Chiang's legacy has never been properly examined"
→ lostt:properly examined後的政府措施 -> 轉型正義
→ lostt:improperly examined後的政府措施 -> 文革
推 ILLwill:我也感受不出與中國文革有邏輯上的關係,整篇評論感覺上中댠
→ ILLwill:規中矩,沒有太多的是非判斷
推 lostt:如果以經濟學人同樣的筆觸寫中國文革會下很多是非判斷嗎?
→ lostt:中肯的時事新聞如同歷史考據，不會有是非判斷只會有現象描述
→ lostt:要嘛，就是經濟學人不專業亂下標題、不然就是經濟學人的標題
→ lostt:與中國文革無關、再不然就是台灣民眾當局者迷旁觀者清
推 ILLwill:這篇文章的重點在於台灣獨派藉由228進行去蔣與去中化措施
→ ILLwill:但是這些措施將會導致台灣與中國漸行漸遠因此北京高度關切
→ ILLwill:內文甚至指陳蔣是個屠殺者,獨裁者了,我實在看不出經濟學人
→ ILLwill:的重點在於批鬥誰
推 lostt:...呃，文革的發生不在於批判的對象為何，而在於執行者的行
→ lostt:為有無符合文革相關的脈絡，老蔣是聖人也好，是屠夫也好，他
→ lostt:只代表一個歷史標的物，這就是老蔣在台灣文革中的唯一作用
→ lostt:破四舊、立四新，重點在舊，不在於舊物的歷史意義
→ lostt:經濟學人要批鬥誰我前面說了，沒有要批鬥誰，這只是中性現象
→ lostt:的陳述
推 ILLwill:經濟學人說的很清楚了,它說這有可能揭起台灣社會傷口與北
→ lostt:以獨裁對付老蔣、以民主對付老蔣、以文革對付老蔣
→ ILLwill:京關切,這就是DPP一連串活動所可能造成的疑慮,但這與中國
→ lostt:老蔣的特性與手段無關
→ ILLwill:的文化大革命在本質上是否是一樣的呢?聯合報有意這麼引導
→ ILLwill:但是我感受不到這篇文章有這樣的意味存在
→ ILLwill:你當然可以解釋這種活動就是中國式的文革,但是除了這代表
→ ILLwill:一種觀點之外,一方面也是你個人的解讀方式
推 lostt:那經濟學人為何要以culture revolution為題呢? 誤植?
→ ILLwill:今天如果華盛頓郵報說這是去殖民化運動,在台灣一樣會有不
→ ILLwill:同的解讀吧
→ lostt:台灣文革一辭已與聯合報無關，這是經濟學人原文就如此說了
→ ILLwill:就是下一個標題罷了,我甚至懷疑這個記者是否理解文革,不管
→ lostt:標題就是culture revolution，而非去殖民化運動，假設沒意義
→ ILLwill:他是不是理解文革,至少他的內文給我感覺並沒有批判DPP的意
→ ILLwill:味存在,那也就表示他不是對文革一知半解,就祇是給個標題而
→ ILLwill:已
推 lostt:所以你的結論：經濟學人不專業
→ ILLwill:只是用常理去看而已,"文革"是有批判意味的,但是他在內文批
→ ILLwill:判DPP的地方在哪裡?
→ ILLwill:這與他們專不專業無關,而是你已經先入為主了
推 lostt:文革有批判意味對吧? 內文沒批判對吧?  <--你說的
→ lostt:文不對題，你當然是認為經濟學人不專業
推 ILLwill:我為何一定認為她們不專業呢?我甚至不認為這篇文章會有什묠
→ ILLwill:麼大問題,我只是認為過度解讀沒有必要
推 lostt:那你就是認為經濟學人文不對題、但算不上不專業?
推 ILLwill:我認為Culture Revolution就只是一個不太貼切的標題,而且
→ ILLwill:這是較偏向時論報導性的文章罷了
推 lostt:ok，總之就是經濟學人這一篇標題是敗筆
推 ILLwill:對於美國閱讀者來說,未必,對於她們主要的消費者來說也未必
→ lostt:這麼重量級的刊物應該不會牽就閱讀者而決定下筆切入點
→ ILLwill:副標題說了,這是一個獨裁者遺留物上的戰鬥,如此而已
→ lostt:"破四舊、立四新，重點在舊，不在於舊物的歷史意義"老話一句
→ ILLwill:你已經偏離重點了吧
→ lostt:恰好相反，我是在偏向重點、也就是標題
→ lostt:就我的看法，本文內容完全支持標題
推 ILLwill:就我看法,倒是毫無感覺~
推 lostt:1.不專業亂下標題 2.標題與中國文革無關 3.當局者迷, 三選一
推 ILLwill:我個人感覺是2,你的第三項也只是基於你個人的立場去下的
→ lostt:你會覺得獨裁者是是非判斷嗎? 若是，你對本文沒感覺也很正常
推 ILLwill:阿鬼,你還是說中文吧?
→ lostt:就我來看裁獨者、文革都只是中性的現象陳述，而不是是非判斷
→ lostt:嘿，要戰了嗎
→ ILLwill:好吧,你爽就好@@
→ lostt:換句話說，你認為有是非判斷才會符合標題，故文不對題
→ lostt:我的看法，文中確實沒有是非判斷，但陳述的現象就是在講文革
推 ILLwill:我的看法很簡單,Cultural Revolution可以是一個很中性的辭
→ ILLwill:彙,但是就內文來說他是否與中國文革在本質上一樣?顯然從內
→ ILLwill:文來看,與標題來看這不是要批判台灣搞什麼整肅鬥爭什麼的
推 lostt:這個說法跟你最初的說法不同
→ ILLwill:與"副標題"來看
→ ILLwill:因為我也沒辦法確定記者對於文革的理解度在哪裡,我不認為
→ lostt:「常理去看而已,"文革"是有批判意味的」     03:17
→ ILLwill:記者有意犯什麼錯或刻意引導什麼,但對亞洲讀者來說,或是對
→ ILLwill:我個人來說,這是不貼切的,並不代表我指責記者一定錯誤
→ ILLwill:要說文化革命,伊朗也有文化革命啊,總之你要怎麼解讀是你個
→ ILLwill:人的事情,不用玩這種修辭學的詭辯
推 lostt:所以你的結論是：文化革命為中性解讀 (...有罄竹難書的味道)
推 ILLwill:我覺得你不用在那邊繞來繞去了,基本上就以我個人閱聽的感ꠠ
→ ILLwill:受來說,這篇文章重點就是蔣式遺留物在台灣的爭鬥,如此而已
→ ILLwill:要論中國文革,那牽涉的不僅是典章還包括政治整肅了
推 lostt:了解歷史而發現當事人歷史責任vs.
→ lostt:為了特地政治目的而解讀歷史而有政治作為
→ lostt:就我的看法，後者顯然就是本文所要勾略出來的文革架構
→ lostt:本文有提到政治整肅這一塊，轉個角度就能看到了
推 ILLwill:你所說的在內文也是不成立,因為蔣氏作為是歷史事實,而如何
→ lostt:[為了特"定"政治目的而解讀歷史而有政治作為] <--更正
→ ILLwill:處理他的評價在台灣造成了爭議.而你所謂的文革架構,也與中
→ ILLwill:國文革另外涵蓋了毛氏權威與馬克思主義意識形態史觀的成分
→ ILLwill:不那麼相干,或許你對文革有自己一翻很中性的解釋,但我們沒
推 kidjohn:翻成文革當然會讓人有所聯想 換成顛覆(威權)文化如何?
→ ILLwill:有證據說作者就是根據你的理論去做出什麼評價的
推 ILLwill:但我必須承認,我們一旦看到文革一定聯想到中國文革就是了
→ ILLwill:而台灣閱聽人未必有LOSTT那樣超然中立的立場,也因此聯合報
→ ILLwill:的引述或重點的強調,未必與原文的重點符合
推 lostt:這件事情上我絕對不中立，在本文出來之前我就已經覺得dpp搞
→ lostt:正名很有文革的味道，麥卡錫也是
推 ILLwill:好吧,你認為是如此,或許我也可能認為如此,但基本上我不認갠
→ ILLwill:為這篇報導的核心在這邊,這報導四分之三都讓人感受到KMT的
→ ILLwill:可惡,以及這件事的爭議,也因此我認為不需要過度解讀
→ ILLwill:當然,我也尊重你的解讀
推 lostt:kmt的可惡在過去，但"時事"評論是在評論當下的現象
→ lostt:kmt的部份我只會視為背景解說
推 ILLwill:那麼就很簡單,你希望藉由經濟學人的權威來強化自己的論述
→ ILLwill:但是沒有在這方面有特別立場的,也許就不會重視到那個部份ꐠ
推 lostt:用來強化論述...應該不需要吧? 我只覺得經濟學人陳述了事實
推 ILLwill:好吧,但那一樣是無關緊要的,因為你對文革的看法與一般社會
推 ILLwill:OK,但那與這裡討論的焦點是無關的,因為一般大眾不像你將文
→ ILLwill:革視為一種中性政治行為,而多半聯想到中國式文革,但那仍是
→ lore:首先lostt 我們可以看到他的標題是文化革命(而非台灣文化革命
→ ILLwill:有所差異的(之前斷線因此推文有所混亂,請見諒)
→ lore:但同時這篇報導的副標提出了對文化革命的詮釋對獨裁者的遺留ꨠ
推 lostt:中性政治行為我指的是經濟學人的陳述方式，這是我用來解釋為
→ lostt:何你會認為文不對題的原因
→ lore:(遺產or遺毒or殘餘)的去除或你要說撲滅也就是fight over
→ lore:這很清楚的可以對比出媒體去表彰成台灣文革的謬誤
推 ILLwill:我如果要判定作者是否文不對題,先決條件是我必須確認作者
→ ILLwill:對於文革的了解程度有多少,既然我不可能查證,我僅能就內文
→ ILLwill:去看他的表達重點,看了之後我則認為標題不完全貼切,就醬
推 lostt:聽說現在是禮拜天早上? ptt隨時會關機呢...
→ lostt:我剛剛也有連線不順的狀況，我還以為ptt重開機了
→ lostt:3.當局者迷   哈，我的看法啦，文革、獨裁沒想像中的醜陋
→ lostt:lore：獨裁不是罪，獨裁者遺留的東西也不是錯誤，中性看得..
推 ILLwill:或許吧,或許是當局者清,誰知道?但那就無關媒抗了
→ lostt:獨裁不過是相對於民主的另一個選擇
→ lore:用你化約出的三個選項來自問自答只顯示出你的主觀和企圖把這봠
→ lore:篇報導的意涵化約在你提出的範圍而已，但這已是政治上的言論
→ lore:而非該在媒亂版談論的重點我們該談論的是urban所提台灣媒體
→ lostt:還是有關啦，有關於對本文的解讀
→ lore:把你也認知的中性字眼的遣詞像是文革刻意導向台灣文革，這樣ꨠ
→ lore:的操弄該不該而非去討論這是否是台灣文革這樣的虛命題這篇報븠
→ lostt:"為了特地政治目的而解讀歷史作為意識型態，而有政治作為"
→ lostt:上面這句就如同本文一樣中性不是嗎(笑)
→ lore:這篇報導無意去把兩者作一關連只談到這場變革是跟去除獨裁殘꘠
→ lore:有關，但如果台灣媒體把這篇報導導向成跟中國的文革比對那就갠
→ lostt:經濟學人本文的解讀將決定聯合報報導有無媒亂，當然有關
→ lore:就是一種過度渲染。是不是這樣才是媒亂版該談論的重點
推 lostt:我最愛拉別人來背書了，ILLwill都說看到culture revolution
→ lostt:直覺就是想到中國文革，那聯合報把此篇連到中國文革有啥不對
→ lostt:(飄走~)
推 ILLwill:你不要把我的前後言截斷,我說的是對於台灣閱聽人而言
→ lore:而目前正好是這篇報導無意去做任何過多的渲染，但卻被部分台옠
→ ILLwill:而聯合報是中文媒體,那麼其模糊原文重點的地方就很明顯了
→ lore:灣媒體向是聯合向是東森像是tvbs 刻意的去渲染成台灣文革那樣
→ lostt:需要的話，我也可以抓文革相關史料和本文對dpp行為的述論來
→ lore:的政治意識形態操弄，那就超過這篇報導本身所要表達的意圖了
→ lostt:證明本文標題就是在講中國文革
→ lore:這篇報導雖然涉及台灣的歷史和政治，但他很盡力避免去做出會눠
→ lostt:印象中人有拿文革史料和DPP行為做比較有驚人的類似之處...
→ lore:產生爭議的政治意識形態上的主觀認知，這是在內文上呈現的
→ lostt:我看到本文就覺得本文就是在敘述我看到的對比現象呈現出來
→ lostt:只是本篇少了中國文革對照組，我去找找那篇文章
→ lore:而他關於標題的文革字眼就如我說的她再副標說的一清二楚了
推 ILLwill:lostt還搞不清楚重點,問題在於這篇報導的重點,而不是你對갠
→ ILLwill:政治上的看法
推 lostt:清新文化革新 vs 血腥文化革命 是吧?
→ lore:他所呈現的是一種普適性的認知對獨裁者遺留的一種論斷這就好뤠
→ lostt:你們就是用"清新文化革新"的角度在看這篇文章?
→ lostt:唉，我前面說了，獨裁只是中性相對於民主的制度...
推 ILLwill:我不懂你在說什麼,這篇報導的副標題與內文不是很明顯了嗎?
→ lostt:民主歷史不超過1000年，繁榮的新加坡一樣是集權統治
推 lore:就如同歐洲不會有人認同把去除希特勒的遺毒去詮釋成是中國文괠
→ lostt:獨裁者作為負面用辭我只看到了1000年的民主傲慢
→ lore:革去類比成造發起跟中國文革一樣的運動一樣
→ ILLwill:現代民主當然是一種人類行為的晚期現象,但是自十八世紀以ꠠ
→ ILLwill:來豈不是慢慢成為一種普世價值了嗎?你那套大概只有在獨裁뀠
→ ILLwill:國家才說得通吧
推 lostt:民主歷史在這 http://0rz.tw/3b2uq   我已經大概看過了
→ lostt:獨裁+歷史觀，民國38年有民國38年的觀點，民國96年有民國96
→ lostt:年的觀點，不可齊頭式平等一視同仁
推 ILLwill:就算拿1900年的標準,去評價蔣氏都綽綽有餘
推 lostt:revolution：革除過去的錯誤 or 現在進行式意識型態文革
推 lore:但副標很明顯的詮釋是去除獨裁者的遺留這明顯標示出這篇報導
→ lostt:1900年還得加上戰亂的觀點
→ lore:對文化革命的重心所以他內文就沒對文革做不必要的詮釋了
推 ILLwill:我咧,我以為這是談論1949年至1975年蔣氏於台灣獨攬政軍情ꐠ
→ ILLwill:大權的情況,他在中國如何戰亂是他家的事,但現在談論的是他
→ ILLwill:在台灣幹的好事.照你的標準這個社會都錯怪金日成或斯大林
→ ILLwill:同志了,他們只是民主偏見下的受害者XDDDDD
推 howardsee:Yahoo調查》媒體公信力 聯合報蟬聯第一
→ howardsee:由此篇看來"公信力"看來是建築在公民不懂英文上~~
推 lostt:新加坡是極權國家，新加坡幹了什麼好事?
→ lostt:獨裁：行政權不依法行政跨越立法、司法行事。如此而已
→ lostt:文革：選擇性解讀歷史作為意識型態，作為政治工具
→ lostt:經濟學人本文提到獨裁、文革就是這麼中性的敘述
→ lostt:容我講一句冒犯，推行文革的紅衛兵並不覺得他們當下的行為有
→ lostt:何錯誤，文革之所以成功，一部份就在於民粹的操弄
推 lostt:中性了解歷史、追求當世人的歷史責任，拆除過去泛濫的老蔣銅
→ lostt:像，這是轉型正義
→ lostt:選擇性解讀歷史(稱蔣為兇手或偉人都是),追索政治責任如dpp版
→ lostt:13348篇變成獨裁的行為，這就是文革，也就是本文所述的現象
推 lostt:本文culture revolution，這是在講上面的哪一種?
→ lostt:民主時代用民主方法處理獨裁歷史不是新聞
→ lostt:民主時代用獨裁方法處理獨裁歷史才會是新聞
→ lostt:中國文革，就是典型獨裁+民粹以清算歷史為工具的行為
→ lostt:台灣文革，本文中有提到民粹的元素，獨裁陳述則是見仁見智
→ lostt:          清算歷史為工具(or目的)也具備
→ lostt:內文三個元素通通可以和標題(中國)文革呼應
推 amovie:拿蔣介石跟孔子同等比較  果然是民主
→ lostt:"破四舊、立四新，重點在舊，不在於舊物的歷史意義"
→ lostt:民主? 願聞高見
→ lostt:我很好奇怎麼用民主去看孔子和老蔣
推 ILLwill:好啦,你就繼續發表政板高見,但是從頭到尾都只是你個人的理
→ ILLwill:論,我是不反對你繼續鑽研啦...只是已經無關媒抗了,就醬...
推 amovie:破四舊有何不可 孔子當時被批鬥 現在回復名譽
→ amovie:蔣介石被批鬥 就像剪掉豬尾巴 本來就該被修正
→ amovie:但是民主在於 你愛回到清朝流豬尾巴 沒人當眾吐你口水
→ amovie:沒有紅衛兵給護蔣民眾給予思想檢查 此為民主的文化大革命
推 amovie:如果不能清算歷史 關掉全世界的歷史系所比較快
→ amovie:民主時代拿威權的名詞是嚇不了人的
推 lostt:解讀經濟學人文章-->聯合報引述有無媒亂，方向一直都是如此
→ amovie:台灣文革實際內容與中國文革不符  我要去消基會投訴了
→ amovie:你可以把台灣文革等同中國文革 這就是聯合報媒亂證據
推 lostt:03/18 15:17 推文以下四句，歷史責任當然該厘清，合理的，就
→ lostt:是轉型正義；不合理的，就是文革(還要看本質和程度差異)
→ lostt:我從頭到尾沒講過不該清算歷史
→ lostt:民主時代(用民主方法)處理獨裁歷史
→ lostt:民主時代(用獨裁方法)處理獨裁歷史
→ lostt:兩句都說了要處理獨裁歷史
推 lostt:"台灣文革實際內容與中國文革不符" <--白馬非馬之論
→ lostt:當然，這也可以是"磬竹難書"之論
推 ethanols:收~
→ lostt:各位多是站在杜正勝評磬竹難書的角度看culture revolution
→ lostt:我則是站在磬竹難書一般定見的角度來解釋本文中文題的關係
推 amovie:是你硬要把罄竹難書形容好的事務　配合你解釋有何不可
推 amovie:對於文化大革命一般論點是形容壞的事務 你要套用對威權革命
→ amovie:我思想很開放　不會向有人批杜正勝一樣批鬥你
→ lostt:唔...上面這一段我真的看不懂
→ lostt:"你硬要把罄竹難書形容好的事務　配合你解釋有何不可"  ??
推 amovie:對威權革命一般人都認為是好的 你用文化大革命形容
→ amovie:才是杜正勝的使用　所以我配合你　使用杜正勝解釋法
推 lostt:"對威權革命一般人都認為是好的"  <--大錯特錯
→ lostt:等等...我收回大錯特錯的說法
→ lostt:我的悟性不太好...我還是看不懂你的解釋
→ lostt:你認為我的主張：革除威權，是文化大革命     ...是這樣嗎?
→ lostt:我的完整主張：清算威權歷史、獨裁行為、是文化大革命
推 amovie:我認為你說去蔣手法是文化大革命破四舊批孔子手法
→ lostt:給蔣新的歷史評價的出發點我是贊同的，但手法才是我論述是否
→ lostt:為文革的關鍵
→ lostt:出發點-->手法，兩者請分清楚
推 amovie:看來我沒搞錯
推 lostt:合理的出發點配上不合理的手法，文革就是這麼開始的
→ lostt:本文中合理的出發點和不合理的手法都有提出
推 lostt:就因為出發點合理，才能吸引到民粹來掩蓋手法的不合理，文革
推 amovie:媒亂的聯合報可沒這麼說 台灣文革與中國文革手法不同
→ amovie:我說的很清楚　媒亂的聯合可是故意說不清楚
推 lostt:解讀經濟學人文章-->聯合報引述有無媒亂
→ lostt:先把前半段做好，再來看聯合報比較實際
推 lostt:google "culture revolution"有49,600,000項
→ lostt:google "culture revolution china"有13,000,000項
推 amovie:聯合引述沒有媒亂　聯合報的解釋的確是媒亂
→ lostt:此外也可以查查各大字典中culture revolution是否指中國文革
→ lostt:有些用詞已經是專有名詞了，若culture revolution也是
推 amovie:去查察中國文革的手法比較實際
→ lostt:我看過，出發點的邏輯很像....XD
→ lostt:即使沒有經濟學人這一篇，也很多人都認為台灣正在經歷文革
推 amovie:你自己都說了"出發點-->手法，兩者請分清楚"
→ amovie:我也沒反對剪掉豬尾巴可以稱呼文化大革命
推 lostt:有理，我的同詞有點混淆，我的兩個出發點意思不同
→ amovie:去孔子有人回復名譽
→ lostt:第一個出發點：指追求歷史責任的轉型正義
→ lostt:第二個出發點：指台灣文革的前期發展脈絡
→ amovie:去蔣剪豬尾巴　會有人平反?手法呢?
→ lostt:應該說，兩者文革"前期發展的脈絡"很像
→ lostt:我不懂豬尾巴這個詞，不予置評
→ amovie:回歸手法是你 不要只看出發點是你　又講出發點是你
→ lostt:"前期發展的脈絡" <--包含出發點和手法
→ amovie:剪豬尾巴就是去清代皇朝威權的意思
→ lostt:只是用語不夠精準而已
推 howardsee:其實要指中國文革要用 "the" Cultural Revolution比較
→ amovie:只剩前期了　XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ howardsee:正確吧~~
推 lostt:當然，台灣文革又沒死人
→ amovie:感謝証明　聯合報超級媒亂
→ lostt:howardsee：是這樣嗎? 多謝指教
→ lostt:....前期有什麼奇怪的?
→ lostt:社會現象就是看現象背後的運作邏輯，進一步的功能就是防患未
→ lostt:然，若要等到台灣文革走過一遭才能以文革之名評之就沒意義了
→ lostt:howardsee你覺得經濟學人的標題有指向中國文革的意思嗎?
推 amovie:只剩前期了　手法不見了
→ amovie:聯合報媒亂更確定了　你也放棄護航聯合報了
→ lostt:............還在
→ lostt:前期(出發點+手法) ->中期(出發點+手法) ->後期(出發點+手法
→ lostt:這樣解釋好像我是白痴一樣-____-
推 howardsee:http://0rz.tw/822uN        http://0rz.tw/8e2w3
→ lostt:我從頭到尾就一直在經濟學人上打轉，我幹嘛護航聯合報
→ howardsee:指中國文革~~通常會加個 "the"~~
推 lostt:所以說，經濟學人的culture revolution是很中性的用詞囉?
推 howardsee:回答你問題~~~我個人覺得這篇和中國文革沒什麼關系~~
推 lostt:嗯，了解
推 lawrencefg:今天的自由社論有評論
推 lostt:本文內文之所以看不出"是非判斷"，就是因為本文所描述的內容
→ lostt:只描述[前期(出發點+手法)]這一塊，而我們一般人對文革的印
→ lostt:象是死了很多人，印象來自於[前期+中期+後期]
→ lostt:中國文革：前期+中期+後期 <--> 台灣文革：前期
→ lostt:這就是為何看了內容卻不會覺得與中國文革有關的原因
→ lostt:然而兩者邏輯一致性是很明顯的，擴張至獨裁的公權力、民粹、
→ lostt:對歷史的選擇性解讀，此點文革在台灣和在中國並無相異之處
→ lostt:經濟學人從標題到內文，有足夠的條件讓我相信這是在遙指中國
→ lostt:文革
推 iele:那都是樓上自己的延伸解釋吧 就本文而言 本文有講到嗎
推 lostt:有，文中很多事件都與中國文革的邏輯相通
→ lostt:另外一點，很多人先入為主認為歷史上扭曲的社會現象不會發生
→ lostt:今日的民主台灣，不過...在麥卡錫、獨裁已經降臨台灣的當下
→ lostt:沒有什麼是不可能的，試著用另一種心態來看本文的內容吧
→ lostt:當局者迷，人類的群體智力並不如想像中理性
→ lostt:文革、麥卡錫、納粹，我相信當下的民眾也自以為是理性的
推 lostt:回頭看看...本文剛開始推文時我完全沒討論文革的打算呀(汗)
推 howardsee:覺得你所說的~~和去年紅衫軍很像也~~
推 df1:爆
推 lostt:講到紅衫軍就無關媒亂了...小小岔個題，法律也是審視文革的
→ lostt:一個指標，對紅衫軍來說相關法律就是集點遊行法，對有權力的
→ lostt:人來看就是三權制衡下立法權有無跨越到行政權的權限、行政權
→ lostt:有無跨越到立法權限，這都是審視公權力和文革關係很重要的指
→ lostt:標
→ jinde:此篇翻譯一樣是有立場地選擇中文用詞.
推 nightcatman:樓上要不要自己來一篇翻譯?