Re: [資訊] 樂生的簡易圖說

[lawrencefg (lawrencwfg)]

※ 引述《SmallBeeWayn (喵喵叫的蜜蜂貓)》之銘言：
: 這篇不是新聞，只是最近大家都在討論樂生
: 我想這篇文章應該是一個很有效能瞭解整體脈絡的資料
: http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html
: 寫的挺淺顯易懂的，比那落落長的文字敘述容易多了


用圖說果然比較清楚

插一個題外話，今天有經過樂生院區，看見附近掛滿白布條

感覺附近的居民對於捷運能即早通車重視的程度，要比樂生

院區的保留更為強烈，個人認為，歷史遺跡的保留固有重要

的意義，但如果設身處地站在新莊（甚至龜山桃園）地區的

民眾想想，或許捷運新莊線趕快通車更是他們引頸期盼的，

我想有走過那條路的人的知道，現在捷運施工，只能用擁擠

危險來形容，機車公車汽車行人全部擠在狹窄二線道上，只

能說歷史遺跡保存是公共利益，當地居民的交通便利、安全

性又何嘗不是公共利益，公共利益發生衝突當然有必要取得

雙贏的方法（雖然我不知道雙贏的方法是什麼），但是顯見

這問題沒有絕對的對錯，決策者對於正反雙方的意見都必須

考慮。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.97.168
→ shiz:看了那個圖說 我也支持文建會90%的方案了
推 JJLi:那圖說很能打動人，但少了一個關鍵要素。
→ JJLi:請說明：『王字』建築的價值在哪裡，並附圖
推 honkwun:路面工程的施工進度是超前的
推 dreamwaver:現在有保存90%的方案也能讓捷運繼續下去，不算雙贏嗎？
→ dreamwaver:而且根據評估，安全性也不是問題，是握有權力的決策者
→ dreamwaver:一直不願意認真聆聽少數弱勢族群的聲音
推 Videll:捷運通車這種問題跟蘇花高爭議相仿，我們到底還要為建設
→ Videll:失去多少東西？交通建設只能帶我們到一個地方，重點是那個
→ Videll:地方是什麼？