推 flybow:推真內行 03/18 15:32
推 kittyman:誠品大你何時要重返八卦板啊？ 03/18 16:50
※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: 如果真的是"獨立"的
: 不管新機場或是Suvarnabhumi機場加BKK 都如你說是放屁...
: 因為"曼谷新機場==Suvarnabhumi機場"
: Suvarnabhumi 機場不過是因為她是曼谷"現在主要的"國際機場 所以讓位給它用
: 但是"Suvarnabhumi 機場"跟"BKK"是各自獨立的
: ............................
BKK=曼谷最重要的國際機場的IATA代碼 它不過在去年9/28以前 都還是Don Muang機場
這兩件事一點都不一樣
: : 不要自己生話 我說的是BKK不只曾代表曼谷新機場 它也可能是代表曼谷舊機場
: ^^^^^^^
: 不好意思它是現在式 後面的舊機場是過去式
耶原來針對2007年年初評比的發言 居然可以用一句"舊的是過去式"代過喔
: 如果你的中文程度高到那麼愛來辱人
: 麻煩你先把時態搞清楚再來噴口水...
扯到"中文的時態" 您的中文真不是普通好
: : 當你說"曼谷新機場(BKK)蓋了幾年?"的時候 你的BKK顯然是有問題的
: 偏偏現在新機場就是BKK 不要再扯BKK"可能"代表舊機場了
: 在發文這個時點上 曼谷新機場 == Suvarnabhumi機場 ==BKK
: 曼谷舊機場 == Don Muang機場 == DMK
: 至於你自己中文程度高到要去誤解文章那也是你自家的事...
對我想只要你臉皮繼續那麼厚 講"香港新機場(HKG)蓋好以前..."這種話都沒關係
雖然明明之前HKG另有其場 講"在長榮航空(BR)還沒成立的1980年代初..."也沒關係
就算80年代初BR是英國金獅航空的代碼
反正跟聯合報一樣 有姿態沒知識一點都不是問題
: : 1.不同評比比較基礎不同 沒有評比的事物當然可以有其"好""壞"的評價 但這種評價
: : 拿來跟評比的排名比 是完全沒意義的
: : 2.更名跟機場服務品質顯然無關 丹麥哥本哈根機場評比分數向來極高 但是其名稱
: : 也曾有過更動
: 拿正名跟服務品質相比的明明就是一堆鄉民
: 還有你舉丹麥是拿來說我們更名可以跟人家比？
: 那麼說來其實這新聞也倒有正面宣傳我們在正名上的努力趕上
: 世界一流國家，可以這樣解讀嗎?! *lol*
韓國拚經濟 台灣搞正名
聯合新聞網 更新日期:2007/03/13 16:00 記者:記者韓青秀/特稿
全球化時代來臨，世界各國的國際機場競爭戰已越來越激烈，近年來，幾份重量級的機場
評鑑報告出爐，南韓仁川機場、北京國際機場都以黑馬之姿奪得好評，新加坡機場、香港
機場的品質更是我國望塵莫及，國際機場是國家的重要門戶，當其他國家都在進步，試問
桃園機場除了完成「正名」外，航空服務的成績單只見一整排不及格的紅字。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可能是說韓姓鄉民吧
: : 3.桃園機場從興建開始 其設計思惟即落後於國際潮流 這些不是後來說想要修正
: : 就能立刻見效的 效率遠不如更名更屬當然 拿兩件不同性質的事情出來要比較
: : 或甚至拿來當政治工具 更是愚蠢至極
: : 4.當然 如果有人不清楚IATA跟ICAO碼性質上的差別(ICAO碼對機場個別針對性比較高)
: : 特別當一座新機場襲用其他機場(通常是成為首要機場而取得了城市縮寫)的代碼時
: : 居然還拿它來加註在不清不楚的名稱後面 就很有問題 而如果這種誤用不是來自無知
: : 而來自因果關係的謬誤 那看不出記者的荒謬也很正常
: 如果不知道曼谷有新舊機場而搞不清跑來辱人
: 這情形的確是很正常....
你先去探聽一下為什麼航圖等通常用ICAO碼而不是IATA碼再來說吧:)
像你這邊這種假裝會錯意這種老橋段倒可以省省 丟你自己的臉而已
: : 5.如果要有建設性一點 把焦點擺在桃園機場跑道很爛政府卻長期漠視 相信沒人有意見
: : 但每逢機場評比出爐 就拿不相干的事情(如名稱或者三通)胡扯一通 目的究竟何在
: : 或者記者的邏輯何在 都是很值得批判的
: 反正就是有人可以把報導中計畫延宕跟官員指出評比可獲得改善的方向當空氣
: 只扯拿來對比行政效率的改名，他的目的或邏輯何在，也很清楚吧...
原來改善的方法跟改名難易一樣 你怎麼不去民航局做給全世界看?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.14.71
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.14.71 (03/18 02:14)