Re: [轉錄] 論聯合報文化大革命

[npchen (np)]

推 kaikai1112:OK 所以 所以照 npchen 的本篇說法                     03/19 10:22
→ kaikai1112:"civil war" 跟 南北戰爭"the Civil War"就可以類比     03/19 10:23
→ kaikai1112:所以 各國的內戰 都有 指向美國南北戰爭的意圖          03/19 10:25
→ kaikai1112:是可以這樣解釋的嗎 come on 這是慣用語吧              03/19 10:26
→ kaikai1112:就像 "civil war" 這個更常用的詞                      03/19 10:42
推 kaikai1112:相信大多數人 看到時 不會直接連結到 美國南北戰爭      03/19 10:44

進一步說明一下吧。對英語的理解﹐不能用類比來代替具體的詞語理解。
civil war是習慣搭配﹐所以the Civil War需要加上the才不與之混淆。

而英語中要表達“文化的革命”意涵時﹐cultural revolution是個較生硬的說法﹐
（認為這個詞組是“文化的革命”的人﹐可以查一下google﹐看看真實使用情況）
表達這個意思 revolution of culture是地道得多的用法。

這就造成Cultural Revolution這個專有名詞可以在不加the的情況下使用﹐
（你可以google到不少例子）因為一般不會混淆﹐所以不加the也知道是指特定的事件

以至較少人會選擇說cultural revolution來指一場普通的“文化的革命”﹐
（這種情況用revolution of culture）
如果有用cultural revolution往往暗示是和中共文革的相似事件﹐涉及政治動盪﹐
例如說到伊朗的文化革命。

說了這麼多﹐不是為了某個政治立場。而是要表明﹐經濟學人所下標題
確實有明白的暗示和諷喻。經濟學人在這件事的報道上是中立的﹐
而聯合報的報道有偏差（例如略了228）﹐但這個標題的暗示也相當明顯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.219.118.197
噓 decorum:culture revolution？外電原文都沒看，還鬼扯那麼多！
推 lostt:外電原文在9868篇，9868篇的作者就是npchen
→ lostt:說錯了，在9869篇
噓 iele:你再扯沒關係 外電原文根本沒有把這些執政者的動作指向文化大
→ iele:革命y
→ lostt:評論不是教科書呀，評論一字一句都力求精簡，要看說文解字去
→ lostt:看課本吧 (又開始迴圈了)
推 decorum:他的翻譯更顯示欠缺專業，generalissimo翻成元帥，笑死
→ decorum:內行人，顯示他對20世紀中國史的無知。
推 Escarra:原文標題是"Cultural" revolution吧。XD
推 lostt:(驚)樓上沒講我沒發現..不過google "Cultural revolution"
→ lostt:跳出來的就是1966 Mao等
推 npchen:（大驚）多謝指出。確實是cultural revolution.
※ 編輯: npchen          來自: 221.219.118.197      (03/19 12:12)
推 npchen:剛才修正了文章﹐不知修到了誰的推文﹐抱歉﹐請重推。
※ 編輯: npchen          來自: 221.219.118.197      (03/19 12:16)
→ lostt:看來看去第一個寫錯的就是我(汗)   <--來自首的
推 lostt:還有9880篇整篇都是culture revolution
噓 piyomac:妳去google "revolution of culture"看有幾個結果？
→ piyomac:答案是121個。 想扯爛也要把自己的英文搞好一點....