推 lostt:9879篇就是在解釋大寫小寫、相似非相同之論 03/20 05:11
→ lostt:亦即9879篇的說法即可解釋你的質疑 03/20 05:13
推 lilneige:文化的改革 跟文化大革命事件明明就是兩回事 03/20 05:15
推 lostt:同樣一句：經濟學人的標題有指向中國文革的意圖嗎? 03/20 05:16
→ lostt:讀者看到這樣的標題會聯想到中國文革嗎? 03/20 05:16
→ lostt:經濟學人知道讀者看到這樣的標題聯結到中國文革嗎? 03/20 05:17
推 lilneige:其實只是寫者無心看者有意而已 03/20 05:17
→ lostt:小供參考，hatepolitics版18694篇的外國人比重有多少? 03/20 05:18
→ lilneige:他們的讀者不是只有台灣人/中國人 03/20 05:19
→ lostt:經濟學人的標題有指向中國文革的意圖嗎? 如何知道寫者無心? 03/20 05:19
→ lilneige:外國人有研究中國歷史的也不見得有多少 03/20 05:20
→ lilneige:那你怎麼知道寫者有心呢 這也一樣無解阿 03/20 05:20
→ lostt:所以我才發了上一篇文章..XD 03/20 05:21
→ lilneige:要把去蔣這樣的動作意義簡單清楚描述出來 最直接的是 03/20 05:21
→ lostt:因為目前無解，所以我持保留態度和從解讀內文著手 03/20 05:22
→ lilneige:排去蔣的神格化實際上是種文化的改革 跟小時候的課本不同 03/20 05:21
→ lilneige:英文的字面就是cultural revolution 就是這樣而已阿 03/20 05:23
→ lostt:可是你已經用很確定的說"其實只是寫者無心看者有意" 03/20 05:23
→ lilneige:是沒錯阿, 文章內文寫的是我剛剛推文說得文化改革 03/20 05:25
→ lilneige:跟中國的文化大革命事件完全不相干 03/20 05:25
→ lilneige:這是兩個獨立事件 並不相干 03/20 05:26
推 lostt:不過新聞局長和駐英代表也認為標題意指中國文革(拉人來背書) 03/20 05:26
→ lostt:如果他們認為不相干，就不會有這麼大的動作了 03/20 05:28
推 lilneige:加上你剛好三個 三人成虎...XDDD 03/20 05:29
→ lostt:(果然拉大頭出來最省事~哈) 03/20 05:30
→ lilneige:恩 台灣的政治生態就是這樣阿 不管對錯 只要能夠作文章的 03/20 05:30
→ lostt:不不，如果不是為了解釋經濟學人的文章，我自有憑據直指台灣 03/20 05:30
→ lostt:現在在搞文革 03/20 05:31
→ lilneige:離題了, 這邊不是政治討論板 03/20 05:32
→ lostt:因為檯面上的去中、去蔣光用法律觀點就站不住腳了，更不用講 03/20 05:32
→ lostt:情理 03/20 05:33
→ lostt:嗯，不要講台灣的政治生態了，回到主題吧 03/20 05:34
推 amovie:拉人來背書 結論:聯合報的確媒亂 03/20 05:39
推 danieljaw:我比較同意這種說法 03/20 05:53
推 jinde:"知道"中國文革,且心有"特定立場"的"人",才會拿之與中國文革 03/20 08:58
→ jinde:相比 03/20 09:01