[討論] 奪鎗事件

[cloudee (淵)]

這幾天尖沙嘴發生了殺警的事件。

我注意到了報紙描寫此新聞時有這麼一句

"警員受過專業訓練，相較於一般民眾有較高的應變能力，
 在中槍之後仍能擊發數槍還擊..."

就我看來，這跟台灣的事件好像沒什麼差別。
整則報導以這種正面描述的句子做主體，
並將重心放在檢調偵辦的方向。
沒有提到該員警的家世背景，祖宗八代，


但也沒有提到員警訓練不足的問題。


相較於香港，台灣的警察佩槍被搶，
除了被千夫所指之外，似乎連整個警界的教育體系，
都會因此而撼動。（一人出事，株連九族）

我想討論的是

像對岸這種粉飾太平的報導法，報導全以正面的方式呈現
的確讓人能夠心平氣和的看完新聞。

但真的能夠挖掘出事情的真相嗎？

但若是捨棄這種中規中矩的報導方式，
是不是就會變成台灣的這種播報方式了呢？

兩者相較，到底哪一種比較好，或該如何取得兩者的平衡？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.213.184
推 APTON:我是覺得對岸那邊粉飾太兇了 不然很OK的說
→ APTON:"在中槍之後仍能擊發數槍還擊..."  這句話真的沒問題嗎?
→ APTON:上面是純粹想問一下
推 ILLwill:看是哪種真相吧,警員有幾個老婆兒女的就不重要了
推 azzkir:要看中槍部位的是哪裡了，腦袋、心臟、下體中槍的話，絕對
推 azzkir:不可能還手的，其他的就難講了
※ 編輯: cloudee         來自: 210.192.213.184      (03/24 01:18)
→ cloudee:修錯字...聽說是臉部中槍=_=..最後死因是被自己的血溺死
→ cloudee:不過那不是重點啦....
→ cloudee:我比較想知道的是，如果哪天台灣媒體真的以這種方式報導，
→ cloudee:真的會比較好嗎？這兩種報導方式，哪種對社會比較有益呢？
推 hambear:不清楚尖沙嘴那事的背景 我想粉飾 激勵的新聞對發覺問題作
→ hambear:用不大 但是 台灣也沒好到哪 一窩瘋 一面倒 但內容卻沒深
→ hambear:度 也沒看到也什麼深入討論警察訓練的報導~~
推 nosweating:我想原因在於香港那位警員最後因公殉職吧
→ nosweating:台灣的媒體糟在深入報導的方向與重點完全不對