規範置入性行銷 怎是反商

[azzkir (金刀執法千人斬)]

規範置入性行銷 怎是反商

為具體規範日益氾濫的媒體置入性行銷，國家通訊傳播委員會（NCC）完成「節目廣告
化或廣告節目化認定原則」修改草案，並召開公聽會聽取各界意見，但卻招來出席的
媒體業者群起攻之，批評NCC有意規範置入性行銷係反商情結在作祟，還強調政府應尊
重媒體新聞自由，萬萬不可管制新聞媒體的報導內容等等。

當天筆者代表媒體改造學社參加此公聽會，面對媒體業者公開指控NCC有反商情結，並
倡言捍衛新聞自由的舉動，實在真是哭笑不得。首先我實在看不出來規範媒體置入性
行銷與反商情結有何相關？嚴格說，媒體業者此舉有點像「打人喊救命」，因為我倒覺
得問題癥結是媒體經營者有「反專業情結」，因為如果在節目裡出現商品置入，只會扼
殺創作者的創意專業，不僅導演要隨時注意讓商品露露臉，編劇也要想盡辦法讓商品成
為劇中「角色」；還有在新聞部門，來自業務部門的「專案」與「業配」通知，或者是
同集團企業的「必播」指令，從不讓新聞工作者依其專業判斷來決定什麼是新聞，該播
什麼，一切業務至上，這些不是反專業的情節是什麼？

向老闆爭取新聞自由
其次，媒體業者衝著NCC官員高唱新聞自由的舉動更讓我佩服。我十分同意，媒體挺身
捍衛新聞自由係天經地義，也應義無反顧。不過我也想提醒新聞工作者，在向政府倡言
新聞自由的同時，也要在業務部門向新聞部門下條子時，挺起胸膛向媒體老闆說－－我
要我的新聞自由，不然公開向NCC嗆聲的舉動就太矯情了，不是嗎？

置入性行銷違反新聞專業與自主是無庸置疑的，而某種程度來說，NCC具體規範置入性
行銷以排除不當商業力影響新聞產製，應有協助新聞記者捍衛新聞專業與自由的意味。
但諷刺的是，原本應由新聞記者主動爭取的新聞自由與新聞專業，現在反而是要由政府
透過立法才能獲得些許保障！台灣媒體到底出了什麼問題啊？

盼NCC抗拒業者壓力
回到規範置入性行銷這件事，從NCC提出的修正草案來看，難怪會搞得業者群情激憤，
因為草案內容不是最該規範的沒有規範，不然就是把原先的規定修得更難具體執行。例
如，當前媒體置入性行銷最大客戶就是中華民國政府，但NCC卻隻字不提；而增訂的第
七條新聞報導規範，其法條內容卻又模糊不明，恐怕只會落得徒具條文無法執行；還有
如企業贊助體育活動的節目內容如何落實規範也應是重點。

我個人支持NCC修法具體規範媒體置入性行銷，期待NCC能抗拒業者壓力而戮力貫徹，但
也要提醒NCC，如果無法立即提出修正辦法，那就好好根據現行法規確實執行，因為我
不覺得現行法規有太多窒礙難行之處，恐怕有無執行的決心才是比較嚴重的問題吧！

其次，如果NCC無法擔負修法職責，那就請集思廣益吧，閉門造車再加開個公聽會就想解
決問題的心態恐怕該調整了！




作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授


陳炳宏

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.90.46
→ iamsychen:建議推廣摔角與A片之類不用穿球衣的運動
→ kevinfu619:我推摔角XD
推 pikajoke:旻視新聞與幾個節目要管一管啦
→ pikajoke:這次也許觸犯到體育轉播中的logo問題 引起眾怒
→ pikajoke:不過節目廣告化 新聞廣告化 最近真的蠻氾濫的
→ pikajoke:旻視新聞廣告化就救不用多提了 這幾個禮拜轉到每鳳有約
→ pikajoke:節目中主菜煮到最後居然做起實驗 就像電視購物那樣
→ pikajoke:煮菜煮到最後居然在介紹某旅遊很好玩 某渡輪很好玩
→ pikajoke:以前的深夜節目 根本就在置入性行銷 還設諮詢專線
→ pikajoke:最近的泣 則是大推 週末夜狂熱
推 Kampfer:推陳教授  有修過他的通識
推 hambear:推 大推"恐怕有無執行的決心才是比較嚴重的問題吧！"
→ hambear:NCC與其想制定新法 不如先把就法執行好 根據NCC自己的說明
→ hambear:舊法(目前使用的)是規定"後製加工將商品或廠商標識疊印於
→ hambear:螢幕上加以管制" 比賽場景 運動員上的標示都不限制