推 seiku:推最後一句。我也笑了 XD 04/07 13:42
中國時報 2007.04.06
媒體管制？更好笑
劉瑞華
四月五日時論廣場登出李雅靖的文章（以下簡稱李文），文中表達了不看好「
媒體自律」的意見，與我在四月四日「觀念平台」中表達的意見相左。李文提到Ｔ
ＶＢＳ事件後，許多社論與專家跳出來要媒體自律，甚至提倡「趁早解除管制」，
「媒體亂象」要靠「媒體互相監督」來解決。雖然李文並未針對我的文章，不過我
確實寫過引號中的文字，因此自己對號入座，回應一下。
李文中提出了四點說明，有些我也同意，可是我怎麼看都找不到支持管制的理
由。我們看法最關鍵的差異是在於，李文認為「若我們的媒體政策無法提供使業者
遵從的良好誘因，解除管制恐怕只會加深媒體亂象！」因此會呼籲「不可不慎」；
而我認為現在的情況已經爛透了，我們的媒體政策根本上還是一套加強政府管制的
構想，因此絕不會提供業者良好誘因，只有靠業者合作起來建立自律的機制，再進
一步取代管制，那才會有希望。
李文提到許多美國的媒體自律作法都有政府力量的協助，這我毫不懷疑，可是
如果把媒體自律都歸功給政府管制，那可能不是事實。例如李文中提到，美國的新
聞評議會（ＮＣＣ）在一九八四年停止運作，「媒體是第四權，任何有形與無形處
罰言論的規定都會造成對言論自由的侵犯－－怎麼管啊？」正是因為政府不能侵犯
言論自由、不能管，所以非靠媒體自律不可。美國的有線電視內容分級是針對影片
，與新聞的性質很不同，主要是依賴美國電影協會（ＭＰＡＡ）既有的分級機制，
國會的確有要立法規範的壓力，可是仍是媒體自律，顯然不是由ＦＣＣ來管制啊。
事件發生後，各方政客都張牙舞爪想扯下對手一塊肉，唯獨「新聞媒體自律協
會」卻像事不關己，非常「自律」的不發一語。我承認這樣的「媒體自律」的確是
開玩笑。我的文章想強調的是這種自律組織根本是過去政府管制下的產物，台灣的
新聞媒體不會自律，媒體政策也從來不曾鼓勵媒體自律，因為政府寧可自己來管制
，不管是新聞局、ＮＣＣ都是政權角力的場合。李文在第一段提到「媒體自律的成
功，又豈可是解除管制後能解決媒體亂象的保證」，這我確實不敢保證，不過我敢
說，沒有媒體自律，現行的管制方式會是媒體亂象的保證。
我絕對贊成李文呼籲社會大眾對媒體新聞的關切，也不會天真的認為媒體互相
監督的自律就能立即解決亂象，但我絕對認為自律是必要的，而目前的管制方式完
全無助於自律的建立。我在呼籲媒體自律、解除管制時或許態度不夠嚴肅，讓人以
為像在開玩笑，不過這不能怪我，因為當我聽到ＮＣＣ要撤換ＴＶＢＳ總經理，實
在覺得太好笑，所以嚴肅不起來。
（作者為清華大學經濟學系副教授）
--
「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.233.211