→ douge:唉 做怪那隻是那個黨推薦的 現在還說要撤銷推薦lol 04/12 11:28
→ lostt:我看不太出來哪裡有說謊? 04/12 14:51
→ lostt:"鴨農不告不理"變成"NCC說謊說沒人檢舉"? 04/12 14:59
噓 KoBou:科科 犯綠優質打手再度出現 04/12 15:11
推 lostt:別再引戰了...事情講清楚比較重要 04/12 15:26
推 ji394xu3:離譜的NCC,原來NCC不是"主動監督"媒體，而要靠民眾檢舉， 04/12 16:24
→ lostt:ＮＣＣ處理"這類事情"原則是「不告不理」 04/12 16:30
→ lostt:法律有分告訴乃論和非告訴乃論，但書一向才是重點 04/12 16:31
推 ji394xu3:當社會都已經知道那是假新聞時，就已經不用凹到告訴乃論ꤠ 04/12 16:35
→ ji394xu3:或非告訴乃論這上頭去~ why? 因為已經造成社會損失! 04/12 16:36
→ ji394xu3:涉及社會公眾利益，NCC身為社會團體本就該主動出面處理~ 04/12 16:37
→ lostt:"這類"、"那類"，依法行事..."衛廣法第卅條"，聯結中有提到 04/12 16:36
→ lostt:殺人不該與搶劫同罪，瀝青鴨該不該列入違規紀錄要依規章行事 04/12 16:44
→ lostt:至於有沒有說謊，找出蘇永欽的說法和時間點相比較就很清楚了 04/12 16:47
推 ji394xu3:好笑耶!當T台都"承認自己有錯"，這就已經與第卅條根本不꘠ 04/12 16:53
→ lostt:accusation is not proof，請謹慎求證 04/12 16:54
→ ji394xu3:同層次,第卅條意旨是在於兩造雙方對錯誤認定"有歧見"。 04/12 16:54
→ lostt:殺人、搶劫、殺人自首、搶劫自首，法院的判決不一樣很正常 04/12 16:55
→ ji394xu3:然當媒體本身都自承錯誤報導，NCC還以未收檢舉為由，請問 04/12 16:56
→ ji394xu3:這還要凹到第卅條去?說NCC瀆職倒是比較像點~~ 04/12 16:57
→ lostt:OK,那NCC依職權該怎麼做? 該做而未做才叫瀆職，對吧 04/12 16:58
→ lostt:先了解NCC該做什麼，瀆職的控訴才有意義 04/12 17:00
推 ji394xu3:請依第三十五條+第十七條:妨害公共秩序~ 04/12 17:03
→ ji394xu3:更正:第三十六條+第十七條。 04/12 17:04
→ lostt:嗯，然後罪則是? 04/12 17:04
→ lostt:唔...建議你發專文討論，這個題材很值得另開討論串 04/12 17:05
→ ji394xu3:妨害公共秩序...您看不懂中文字嗎? 04/12 17:06
→ lostt:又是凹、又是笑話、又是看不懂中文字...嘿 04/12 17:07
→ lostt:嗯，然後罪則是? 04/12 17:08
→ lostt:罰責， 04/12 17:10
→ lostt:第36條 1.經依前條規定警告後，仍不改正者。 04/12 17:11
推 ji394xu3:第三十六之5 , ok~~ 您是在凹跟不斷講笑話~有錯嗎@@? 04/12 17:12
→ lostt:我的問是很簡單 1.蘇永欽說了什麼話(完整版為佳) 04/12 17:13
→ ji394xu3:拿第卅條來當藉口就已經夠好笑了~~ 04/12 17:13
→ lostt:哦哦...就是要戰就對了 04/12 17:14
→ ji394xu3:我只問NCC對於媒體都自承錯誤報導還硬凹沒接穫檢舉而不作 04/12 17:14
→ ji394xu3:為算不算瀆職呢?請問那一條文規定NCC只能接受檢舉才辦事? 04/12 17:15
→ ji394xu3:第卅條是保障被報導人有權利提出異議，並不是指NCC要接受 04/12 17:16
→ ji394xu3:檢舉才要辦事~ 這您搞懂沒?.... 04/12 17:18
→ ji394xu3:戰?戰什麼?光看您提第卅條出來幫NCC說嘴就夠令人傻眼好笑 04/12 17:19
→ lostt:第卅條是自由電子報聯結中NCC的說法，我相信自由的說法(攤手 04/12 17:20
→ lostt:唔...既然這不叫戰，那好 04/12 17:22
推 ji394xu3:講次您才懂?第卅條是用於媒體"有無錯誤報導"之異議用,ok? 04/12 17:23
→ lostt:既然違反善良風俗不通,那瀝青鴨平衡報導後妨礙公眾秩序了嗎? 04/12 17:23
→ ji394xu3:當進度都已經走到媒體自承錯誤,您還在緬懷第卅條幹嘛?@@ 04/12 17:25
→ lostt:NCC又該給什麼罰責? 該不該算入違規紀錄? 04/12 17:25
→ ji394xu3:當經濟(鴨農/賣鴨的)生活受影響,飲食受恐懼(ex.常吃鴨的) 04/12 17:26
→ ji394xu3:請教這為什麼不是影響公共秩序?為什麼?~~~~ 04/12 17:28
→ ji394xu3:罰則在第三十六條您到底要講幾遍才會懂?..... 04/12 17:29
→ lostt:老實說，36條中引用太多其他條文了...沒專文把瀝青鴨和法條 04/12 17:31
推 ji394xu3:噗 ~ NCC那套凹到深處無怨尤的說嘴您還真是深信不疑~ 04/12 17:31
→ lostt:做一個完整的解釋前我選擇相信NCC的說法 04/12 17:33
→ ji394xu3:第36條之5->第17條:違反公共秩序。這有什麼好難理解 @@!! 04/12 17:33
→ ji394xu3:NCC 值不值得相信很重要嗎? 哈!您信現在全民大調查它的公 04/12 17:34
→ ji394xu3:信力與執行效率沒有吊車尾也是拉拉隊~~~~? 哈 04/12 17:35
→ lostt:有無違反公眾秩序，有賴NCC依比例原則做主觀認定 04/12 17:34
推 ji394xu3:有賴NCC依比例原則做主觀認定 ->今年度最諷刺名言。 04/12 17:38
→ lostt:公眾秩序這四個字，我懂中文我也有看到，但這... 04/12 17:37
→ lostt:我打出"主觀"兩個字我有考慮了一下...但我認為很合理 04/12 17:41
→ lostt:公眾秩序的認定，不可能單用客觀數據而偏廢主觀而能做成認定 04/12 17:43
推 ji394xu3:您認為很合理關我...屁事@@...就好像我認為NCC瀆職講半天 04/12 17:44
→ ji394xu3:也不關你..屁事一樣,因為您腦子正不斷催眠自己當中~~ 04/12 17:45
→ lostt:如果NCC只能有客觀而沒有主觀，用電腦程式代替NCC不就好了 04/12 17:45
→ lostt:前面我之所以略過"公眾秩序"不提，就是因為這是非常主觀的認 04/12 17:47
→ ji394xu3:您就去跟那些鴨農賣鴨的跟愛吃鴨受恐懼影響的說阿~~說那 04/12 17:47
→ ji394xu3:只是給您好枯燥的生活激起一丁點兒小小的漣漪嘛 喔 是吧? 04/12 17:48
→ lostt:定，我可以提出"瀝青鴨事件在平衡報導後已不足以造成公眾秩 04/12 17:48
→ lostt:序的危害，是故NCC不加以裁罰合理"，但這樣的說法依舊無法跳 04/12 17:49
推 ji394xu3:你可不可以提出又關我...屁事呢?鴨農受損是"事實"阿~ 呼 04/12 17:50
→ lostt:脫主觀認定的辯論 04/12 17:51
→ ji394xu3:我可以說受暴婦女經心理治療已無恐懼而說強暴犯無罪呢?? 04/12 17:51
→ lostt:客觀數據? 瀝青鴨報導後掉了多銷售量? 平衡報導後回昇多少銷 04/12 17:52
→ lostt:售量? TVBS撲天蓋地式的每日一鴨報導又增加多少銷售量? 04/12 17:54
→ lostt:有數據，好! 04/12 17:56
→ ji394xu3:喔~那您說說增加多少?說阿!!鴨農倒是有說了損失多少!!!! 04/12 17:56
→ lostt:我支持鴨農向NCC、TVBS求取相關賠償，就降，30條的理由可以 04/12 17:59
→ lostt:在鴨農出現後省下來了 04/12 18:00
→ lostt:只要NCC未對媒體妨礙公眾秩序的行為做出處罰，就是NCC瀆職 04/12 18:02
推 ji394xu3:@@ 怎麼才去煮個紅糟雞回來就變成這樣...太神奇了.. 04/12 18:13
→ lostt:我從來沒質疑過ncc應有導正公眾秩序的責任，但基於權責、比 04/12 18:17
→ lostt:例原則，控訴NCC瀆職我會持保留態度 04/12 18:23
→ lostt:以下我以主張NCC不需對瀝青鴨裁罰做論述「NCC主管媒體秩序、 04/12 18:26
→ lostt:閱聽者主管道德秩序影響收視率、法院主管實質損害賠償秩序， 04/12 18:27
→ lostt:NCC的職掌應在於資訊的傳播有無被誤導，也就是說，就算是誤 04/12 18:29
→ lostt:導在先更正無後，NCC即可據此對"瀝青鴨訊息傳遞"做出不處理 04/12 18:30
→ lostt:導在先更正於後，NCC即可據此對"瀝青鴨訊息傳遞"做出不處理 04/12 18:32
→ lostt:的結論，鴨農的損失不是媒體秩序不歸NCC所管；鴨農的損失應 04/12 18:33
→ lostt:由閱聽收視率的抵制來減少TVBS收益、鴨農經集體訴訟經過法院 04/12 18:34
→ lostt:向TVBS要求懲罰性賠償」 04/12 18:36
→ lostt:講白了，我很肚爛瀝青鴨報導、我也不看50+新聞很久了，但我 04/12 18:37
→ lostt:依舊認為NCC以"公眾秩序"為目的和NCC的角色來看，不處理瀝青 04/12 18:39
→ lostt:鴨事件可供評論但絕非鐵定有錯 04/12 18:41
→ adware:某白在科什麼科... 04/13 09:42