推 advr:果真是"製造業"，該不會投書的是記者不敢以真實身分表態吧。 04/15 08:20
噓 mstar:這種跟媒體無關的就別貼了 04/15 08:46
推 ppp1111:推製造業 04/15 08:49
推 cyp001:最後一句...如果有錢移民會買不起一間房子? 04/15 09:05
推 rookiecop:要移民當然不買房子 不先問問為何全家共吃一碗麵? 04/15 09:08
→ lostt:同意mstar，跟媒體無關的就別貼了 04/15 09:17
噓 ashidaka:論壇形式上是某位民眾的意見,請問媒亂在哪裡? 04/15 09:24
推 cyp001:這是民眾寫的還是記者寫的...??? 04/15 09:45
→ MerinoSheep:陳彼得 ......... (￣﹏￣|||) 04/15 09:54
噓 jagdzaku:這個人想表達他的想法 ,報紙登出來 ..有什麼問題嗎 ? 04/15 10:08
推 cyp001:我也想看看13個人吃一碗麵是什麼狀況... 04/15 10:08
→ osmanthus:嗯 與媒亂無關的就少潑 以免本版被打為綠版 04/15 10:15
→ brewmaster:這裡只證明目前媒體是腦殘,媒體立場盡量不討論好 04/15 11:15
→ lostt:....本文是讀者投書，與媒體立場無關 04/15 11:49
推 bugmens:此時就要推營養午餐 04/15 12:01
噓 riverhorse:媒亂在那裡?媒體可以有立場選擇投書，那與媒亂無關... 04/15 12:18
→ lostt:媒體立場不是不能討論，比如說10301篇的切入點就很不錯 04/15 12:51
推 ji394xu3:腦殘媒體，現在台北市隨便數數也有上萬戶千萬房子~~~ 04/15 13:02
推 stantheman:聯合報編輯有權力要不要讓這篇上 這跟媒體水準無關嗎？ 04/15 13:10
→ jeff0811:沒錢吃麵喔，我匯30塊給他 04/15 13:30
噓 KoBou:口支口支們又來偷渡政治啦 04/15 13:30
推 xengoku:腦殘聯合製造業 04/15 13:32
→ lostt:對，無關 04/15 13:33
→ lostt:廣告頁、讀者投書頁、新聞頁，功能各有不同，媒亂觀察也不同 04/15 13:34
→ lostt:若連讀者投書都要管，那廣告頁的內容要不要也歸媒亂管? 04/15 13:36
推 postich:讀者投書每天那麼多，誰決定刊登什麼類型的文章上去的？ 04/15 13:42
→ postich:不就是報紙主編嗎？所以依舊是報社立場的延伸 ~~ 04/15 13:43
→ lostt:比較精確的說法是..有關，但沒必要去管讀者投書的內容 04/15 13:43
→ lostt:讀者投書以主觀為出發點，用客觀的尺來評論主觀是沒有意義的 04/15 13:45
推 stantheman:媒體有亂象就要管 不能讓讀者投書成為偷渡立場的藉口 04/15 13:53
→ lostt:不用擔心啦，文史工作者投稿聯合報一樣會被採用的 04/15 14:02
噓 tertre2:跟媒體無關 04/15 14:32
推 iamsychen:大家要想到 聯合報所代表的祖國是無產階級專政啊 04/15 16:14
推 Swashbuckler:不能讓讀者投書成為偷渡立場的藉口 04/15 16:38
→ lostt:反過來問，媒體該怎麼做才不會在讀者投書偷渡立場? 04/15 16:58
→ lostt:我很想知道怎麼做才叫中立? 怎麼做讀者投書才不會被偷渡立場 04/15 17:00
→ lostt:若不是"偷渡"統的立場就是"偷渡"獨的立場，怎麼做都不對 04/15 17:02
→ lostt:怎麼辦? 叫讀者閉嘴? 04/15 17:04
推 ji394xu3:讀者投書講難聽點就是從一群讀者中挑出它想報導來po就行. 04/15 17:26
→ ji394xu3:說穿了...不過是拿"讀者"來當"面具",面具下是一樣的臉孔 04/15 17:28
→ ji394xu3:既然如此,又何必"利用民眾"來掩飾自己的既定立場.... 04/15 17:29
→ ji394xu3:重點還是在於如何用"客觀理性"的方式去主張自己的立場.. 04/15 17:32
→ ji394xu3:聯合既定立場是反綠這也沒啥，但反要反的漂亮帥氣~~老舉 04/15 17:33
→ ji394xu3:一些奇怪邏輯只會突顯自己的...蠢。(不管是讀者投書亦然) 04/15 17:34
→ ji394xu3:ex.一個總統買一間千萬房子,很嚇人嗎 @@?...哇 04/15 17:36
→ lostt:同樣一句，讀者投書以主觀為出發點，無從評論起 04/15 17:43
→ lostt:不同身份要對其言論負責，讀者的身份就是不等同聯合報 04/15 17:46
→ lostt:讀者講的再好也不會幫聯合加分，再差也不會幫聯合扣分 04/15 17:48
→ lostt:只有傻的閱聽者才會認定投書意向是"輿論所在"or"偷渡立場" 04/15 17:49
→ lostt:身份絕對是有意義的，即便聯合報有篩選投書內容的權力也一樣 04/15 17:51
推 ji394xu3:噗....真是太好笑啦!!我頭一次聽見有人把"讀者投書"形容 04/15 18:00
→ ji394xu3:的如此"獨立性"~ 那"報社主編"可以滾出報社了.....^_^ 04/15 18:01
→ lostt:簡而言之：「以上言論不代表本台立場」 04/15 18:03
→ ji394xu3:事實上真有沒有此讀者或是否為報社假借偷渡:根本不重要~ 04/15 18:04
噓 lostt:說的好，我等這句很久了：本文無關媒亂 04/15 18:06
→ ji394xu3:重點是這文章毫無邏輯又可笑至極,主編會過,那就好玩啦!! 04/15 18:06
推 ji394xu3:無關媒亂?...怎麼會無關呢...主編這般腦殘..當然是亂象!! 04/15 18:09
噓 EliteStanley:dpp? 04/15 18:10
→ ji394xu3:今天不管他把陳總統改成什麼馬英九/王金平都是一樣腦殘~ 04/15 18:10
→ lostt:我覺得本篇邏輯很好，主編選的好...那到底是你對還是我對? 04/15 18:11
→ ji394xu3:先問問那些吃泡麵的,卡奴的.....你們好好工作過了嗎???? 04/15 18:11
→ ji394xu3:成天不好好工作只會刷卡/享樂買名牌甚至有的吸毒~~怪誰? 04/15 18:13
→ lostt:早講過了，主觀的東西是無法評斷好壞的 04/15 18:13
→ lostt:更何況讀者投書反應的是讀者心聲，不是比作文好壞 04/15 18:14
→ ji394xu3:不要說總統不總統的,社會上普遍人都生活尚可時,你為什麼 04/15 18:14
→ ji394xu3:搞得全家只能吃泡麵??難不成現在很多家庭都跟你一樣嗎? 04/15 18:15
→ lostt:你說本文邏輯差，基本上就犯了菁英思想自以為是的錯誤 04/15 18:15
→ ji394xu3:當舉這些泡麵等不符多數人情況當例子時:只會突顯自己偏激 04/15 18:16
→ lostt:媒體無色，原汁原味呈現讀者邏輯好和邏輯不好的一面就對了 04/15 18:17
→ ji394xu3:要舉例,我也能舉仁愛路上毫宅那些奢華百姓生活 ~ 呼 04/15 18:17
→ lostt:讀者沒有中立、邏輯好、知識高的天職 04/15 18:18
噓 rehtra:有完沒完啊 04/15 18:19
→ ji394xu3:菁英思想?什麼鬼東西?你可回我現在很多全家只靠泡麵渡日? 04/15 18:18
→ ji394xu3:可回我那些卡奴本來天生就勤奮工作卻莫名其妙變卡奴? 04/15 18:20
→ lostt:社會上人人都應該有發言權,不管貴賤偏激中立或無知有受教育 04/15 18:19
→ ji394xu3:活不下去燒炭的求助過醫生?社協? ~不要老把問題推給別人 04/15 18:21
→ ji394xu3:自己愛慕虛容亂刷變卡奴怪誰?有精神問題不求醫怪誰?不肯 04/15 18:22
→ ji394xu3:好好工作要搞到天天泡麵渡日怪誰?先捫心自問先...ok 04/15 18:23
→ lostt:言論自由人人皆有，忠實呈現就是媒體的天職 04/15 18:25
推 ji394xu3:哇呼....忠實呈現耶~~嘖...您還真是"單純天真浪漫"阿~~ 04/15 18:34
推 super15:讀者投書還是可以反應報社立場.不過沒什麼必要討論.. 04/15 19:12
→ lostt:"忠實呈現"的意思...就是說讀者投書沒有對錯邏輯好壞之分 04/15 19:12
→ lostt:邏輯差不該作為主編選擇投書與否的依據 04/15 19:14
→ lostt:至於有沒有立場我前面已經說了，無關 04/15 19:16
→ lostt:ji394xu3:「文章毫無邏輯...主編這般腦殘會過當然是媒亂!!」 04/15 19:28
噓 creulfact:跟媒體無關 04/15 20:17
推 bloodrose23:這年頭還用"政治中立"去檢驗統/獨媒者,非草包即糞青 04/15 20:39
→ bloodrose23:若有意見,請去看半島電視台 04/15 20:40
推 wishing8888:李濤年薪六千多萬耶,六千多萬可以讓多少人吃營養午餐 04/15 20:51
→ lostt:哪裡有"政治中立"這四個字? 04/15 20:54
→ lostt:關鍵字搜尋 / 政治中立，唯一提到政治中立的就是bloodrose 04/15 20:55
→ lostt:文章看清楚點再推吧 04/15 20:57
推 bloodrose23:用"立場"/"中立"去批判去檢視,私以為其本質仍相同 04/15 21:02
→ bloodrose23:或只是措詞不符某些人期望而已 04/15 21:04
→ bloodrose23:本人意思是拿社論批媒體者,僅"無聊至極"而已 04/15 21:05
→ lostt:聽起來不是在說我...閃人 04/15 21:07
推 LAN927:有錢不是原罪. 04/15 21:08
推 minyang:來個頭版頭條 聯合報製造無聊文賺錢 有人全家沿街乞討 04/15 22:31
推 wishing8888:聯合報製造無聊文賺錢 有人全家沿街乞討 04/15 23:45
噓 homozygote:文章只有兩段 失敗 04/15 23:51
→ ji394xu3:lostt:主編選擇投書 = 某種程度認同(or利用)該依據 ~ 04/16 05:11
→ ji394xu3:我其實嚴重懷疑您究竟知道不知道"主編"到底時作什麼用... 04/16 05:13
→ ji394xu3:主編某種程度就是"過濾作用",他把記者報導或民眾投書等千 04/16 05:13
→ ji394xu3:奇百怪內容過濾到只剩適合自己立場的po出 ~ 這放眼任何媒 04/16 05:15
→ ji394xu3:體皆然(也沒有不對),結果您居然想把讀者投書跟媒體立場劃 04/16 05:16
→ ji394xu3:得毫無關係~您會不會太不懂媒體的生態結構????? 04/16 05:17
→ lostt:報社可以選擇決定投書立場、投書立場無法決定報社立場 04/16 06:15
→ lostt:無論投書立場是對報社立場的強化或弱化、批評或附和都是如此 04/16 06:16
→ lostt:上上行兩句彼此間並不衝突，前者是指報社的權力、後者是指角 04/16 06:19
→ lostt:色的不同 04/16 06:21
→ lostt:讀者投書也不過是10333篇甲方的說法，跟新聞稿一樣罷了 04/16 06:24
→ lostt:發言者(記者、社論、政治人物、讀者)-言論-可信度-代表性 04/16 06:25
→ lostt:讀者投書再怎麼附和聯合的立場，他終究不是聯合的立場 04/16 06:29
→ lostt:brand equity, 因為讀者投書這個身份(brand)已經定下來了, 04/16 06:33
→ lostt:投書言論好壞只會影響這個讀者身份的可信度(brand equity) 04/16 06:42
→ lostt:更簡而言之，政黨支持者講的話不能代表政黨本身官方說法，即 04/16 06:54
→ lostt:使該支持者和政黨立場一模一樣也是如此 04/16 06:56
→ adware:又來了又來了...不過這應該是讀者投書?? 04/16 11:33
推 ppking:聯合報的讀者投書和記者寫稿,不是都一樣嗎???????????????? 04/16 12:24
推 super15:如果不講到媒亂到底適不適合討論讀者投書... 04/16 12:43
→ super15:其實讀者投書的確是反映報社立場啊...只要經過挑選上報 04/16 12:45
→ super15:主編去篩選這些稿子..我認為也算是一種意見的表達.. 04/16 12:47
→ super15:既然透過報紙這個媒介登出來了.在我眼中是讀者還是報社 04/16 12:48
→ super15:都不可分割了.... 04/16 12:49
→ lostt:權責,討論媒體的責任若不把權責分清楚會陷入捨本逐末的困境 04/16 16:39
→ lostt:想想報社對讀者投書有何權力、有何責任，討論媒亂才有意義 04/16 16:43
→ Rice1128:怎不說郭抬銘跟王湧慶買了幾間豪宅啊= =凸 04/19 13:21