作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
看板media-chaos
標題Re: 自由時報為挺蘇貞昌 置報格於不顧
時間Mon Apr 16 19:25:22 2007
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 或許如果讓謝長廷在任久一點可能可以看到"行政院宣布"終止計畫
: : 不過看起來的確並沒有真的被終止掉。
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.120.137.89
: 推 eslite12:你有看日期嗎? 拿2006/01/13以前的新聞充數 還真離奇 04/16 02:28
: → kaky:你可以找一個謝院長以行政院院長身分宣布終止的官方文件 04/16 03:06
: → kaky:主要的資料是前面的公報，跟官方網頁新聞，udn 以下只是參考 04/16 03:08
: → kaky:為什麼不可能是自由2006的新聞用字問題而一定是2007的新聞錯? 04/16 03:10
: : http://www.sow.org.tw/conservation/action/suhua/960118-1.doc
: 1.這裡顯然是煤亂版 而不是蘇花高興建與否的相關版面 也就是說不管有沒有廢除
: 自由時報這家報紙 在對同一事件於不同時空環境下 用同樣用字做出的不同描述
: 都可以被探討 就算是2006年搞錯了 這依然是自由時報的問題 而值得在本版批評
我在前文就提出了
"停建"、"緩建"、"終止計畫"代表的可能是不同意義
在交通部歷來的質詢回應還有找的到的文件多是緩建緩動工
最有可能接近停建的是我所附的新聞中交通部行文行政院
可是沒有後續下文，比較大的可能就是因為謝已卸任
而無疾而終，除非謝已經批示未送出而在蘇上任壓下
不然的確在謝任內"未終止"
而使用"政院停建"這樣的除了你引的報導以外，還有立委在質詢中
質詢官員有用到"停建"但是官員回應均不認為是"停建"，而是須進行行政程序
: 2.如果你熟知台灣道路工程的慣習的話 應該會知道計劃道路是不會輕率地被廢除的
: "無限期緩建"跟"停建"其實是相同道理 以謝長廷短短任期要廢除國工局的計劃
: 而且是在林盛豐的替代方案有結果前 這是不可能的
政院並不是採無限期緩建，蘇花高工程行政程序一直在進行中不是嗎
否則環保署跟所謂的環評就不必再進行了。
從游揆時代就是以環保問題卡工程進度，
或許謝院長的確有意要以其他計畫替代或終止蘇花高
不過的確在他任內計畫仍持續在處理環保問題，而不是"宣佈終止"了。
如果他任期長一點或許可以看到，但那也只是"假設"...
: 3.然而 鐵的事實是謝長廷下令研擬替代方案 而且在2006年的中央政府總預算案當中
: 一毛錢都沒編 這就等於是停建蘇花高了 至於交通部有什麼表態那是交通部的事情
: 如果還有疑問 可以去國工局和台北市新工處的網頁中 尋找所謂的高快速道路路網圖
: 無限期緩建等於停建是我國的慣習
如果停建應該會編出解約所需經費？這可以參考前面引交通部次長說法
包含當初徵地補償也應該要把土地歸還收回補償金....
因為當初是已經發包但沒有動工地也徵收了
: : 不過你用管碧玲當立委的質詢+報導推論 用來說明蘇貞昌關於政院未介入的說法有問題
: 是自由時報的說法吧 您筆誤了?(當然蘇也有說 不過這跟本版無關 本版是煤亂版吧?)
: : 似乎證據不怎麼明確，畢竟立委不是行政院下屬，
: : 這跟新聞局還是經濟部受命出馬喬事情，還是有差的吧
: 當時自由時報有小版面報導樂生案管碧玲找謝長廷去協調 而謝長廷接受管碧玲的意見
: 但因自由時報對過期報導似乎沒有統一入口 而且小方塊在自由時報網路版常找不到
: 所以我沒有舉
: 不過中時丁榮生是老文化記者了 他的報導雖然是"據了解" 但"據了解"並不一定是錯的
: 那只是在台灣常被相關人士吐槽 但在這邊有相關人士吐槽嗎?
: 最後我可以直接跟你說 這件事情我有得到管碧玲的親口證實 而樂生案的文資申請
: 其實也是由管碧玲的國會辦公室主任具名提出的 而此人(他的批踢踢帳號好像被砍了)
: 也算謝長廷的幕僚
: 以上
這代表的是謝系人馬有介入可是跟行政院介入仍有所不同
畢竟管碧玲是以"立委"身分而非政院下屬
否則以現在來說蘇系立委的表現也是解為行政院作為？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: kaky 來自: 59.105.5.23 (04/16 19:26)
推 sshsshssh:我看到吳秉叡的宣傳車 確實以為蘇其實是想拆樂生的耶 04/16 20:05
推 JCC:他在當縣長時不是就要拆嗎 04/16 22:20
推 fcuk1203:他當縣長時也反對中縣市比北縣早升格..政客常常昨是今非 04/16 23:13
→ lostt:這個討論串可以把媒亂的部份講更清楚點嗎? 04/17 01:25
→ lostt:我實在很難看出媒亂在哪 04/17 01:26
→ midstrong:好像是黨亂.黨內派系鬥爭搞到ptt來了 04/17 01:33