Re: 自由時報為挺蘇貞昌 置報格於不顧

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
43
:     我在前文就提出了
:     "停建"、"緩建"、"終止計畫"代表的可能是不同意義

台灣的高快速公路建設 是先畫出一張路網圖 以後才針對個別道路進行評估的
台灣的環島高速公路網早在1990年就決定了 但只要不編預算或未來環評沒過
其方案也不過是個工程規劃

:     在交通部歷來的質詢回應還有找的到的文件多是緩建緩動工
:     最有可能接近停建的是我所附的新聞中交通部行文行政院
:     可是沒有後續下文，比較大的可能就是因為謝已卸任
:     而無疾而終，除非謝已經批示未送出而在蘇上任壓下
:     不然的確在謝任內"未終止"

承上段 東台灣領航計劃是在05年8月才開始跑行政程序的 而謝長廷在隔年1月17日下台
替代方案還沒定案前 蘇花高當然還是在那邊 何況蘇花高當時只是預算未執行的問題
但是謝長廷的九十五年度中央政府總預算就是沒編給它半毛錢 所以包括國民黨與無盟
才會認為"政院停建蘇花高" 這點民進黨政府也承認

:     而使用"政院停建"這樣的除了你引的報導以外，還有立委在質詢中
:     質詢官員有用到"停建"但是官員回應均不認為是"停建"，而是須進行行政程序

可以找個日期跟內容都兜得起來的? 你的連結內容都沒回應問題 另外就環評法而言
本來就還要跑差異性分析

: : 2.如果你熟知台灣道路工程的慣習的話 應該會知道計劃道路是不會輕率地被廢除的
: :   "無限期緩建"跟"停建"其實是相同道理 以謝長廷短短任期要廢除國工局的計劃
: :   而且是在林盛豐的替代方案有結果前 這是不可能的
:       政院並不是採無限期緩建，蘇花高工程行政程序一直在進行中不是嗎

那是2006年的事

:       否則環保署跟所謂的環評就不必再進行了。
:       從游揆時代就是以環保問題卡工程進度，
:       或許謝院長的確有意要以其他計畫替代或終止蘇花高
:       不過的確在他任內計畫仍持續在處理環保問題，而不是"宣佈終止"了。
:       如果他任期長一點或許可以看到，但那也只是"假設"...

再說一次 就算替代方案過關 以台灣公路工程的慣習 那張1990年的圖上面
國道五號還是很可能會一路畫過整個東台灣 只是不會有預算再去蓋而已
台灣從沒有哪條高速公路規劃是被"宣佈終止"的

至於環評的進展 所有的新聞日期可都是在蘇院長上台以後

:     如果停建應該會編出解約所需經費？這可以參考前面引交通部次長說法
:     包含當初徵地補償也應該要把土地歸還收回補償金....
:     因為當初是已經發包但沒有動工地也徵收了

蘇花高應該只有發包兩個標 在謝長廷上任前 就已經有一個在打官司 另一個有和解契約了

43
:         這代表的是謝系人馬有介入可是跟行政院介入仍有所不同
:         畢竟管碧玲是以"立委"身分而非政院下屬
:         否則以現在來說蘇系立委的表現也是解為行政院作為？

不一定

但樂生的狀況你用"謝長廷""陳其南""樂生"去搜尋 就知道為什麼謝長廷對於樂生
選擇從立院而不是行政院去處理了 這當然是我國責任政治有問題 但對於這個個案
這才是事實

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.189.193
→ lostt:看不到媒亂
→ lostt:再繼續政治下去，將顯得南方之鷹和KoBou的話很有道理
→ eslite12:樓上要看醫生可以自己去 不要只會吠
→ lostt:請問本篇媒亂在哪?
→ eslite12:第一篇有說了 當然你在第一篇就展現過你的眼疾了
→ lostt:為了減少製造衝突我連噓都省下來了，人身攻擊? 嘿
→ eslite12:去看醫生 怕見光拿你自己的內褲套頭上 這是你唯一該做的
→ lostt:物以類聚吧，10405篇看得出來你和社會知名人士淵源頗深
→ kaky:http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=116070&ctNode=1066
→ kaky:http://www.ettoday.com/2006/01/13/10844-1893643.htm
→ kaky:http://tw.epochtimes.com/bt/5/4/13/n887360.htm
推 madaniel:1樓的儘管去和南方之鷹和KoBou"物以類聚"..我可不在意...
→ lostt:對那兩人純粹是不因人廢言罷了
→ lostt:我小老百姓一個，可沒有這種一邊高攀社會知名人士一邊口出惡
→ lostt:言物以類聚的好人脈。比口德，原po恐怕比那兩人還要低...
→ lostt:回到媒亂，赤裸裸帶著政治背景談純政治文也太誇張了
→ lostt:對了，我提到南方和KoBou是在於他們"偷渡政治"、"XX黨入侵媒
→ lostt:亂"的說法，我的主張是一分證據講一分話，沒證據做出來的指
→ lostt:控將流於惡意攻詰和扣帽子大戰，不過..在如此赤裸裸的言論下
→ lostt:誰能說那兩人的話沒有一分道理在呢?
→ madaniel:以亂版的方式指責別人是有言論立場的綠吱吱之類的..
→ madaniel:卻絲毫不考慮自己是否立場更鮮明.使用手段惡劣而不自省
→ madaniel:這兩位站在糞坑裡罵別人衣服髒的人物你覺得有道理......
→ madaniel:那是l先生你的自由..不恕數在下難以茍同..
→ lostt:一分道理在，九十九分的沒道理，兩者之間是可以分清楚的
推 madaniel:可以分清楚?..原來道理還可以量化的..真是高見..敢問閣下
→ madaniel:敢問閣下言論又代表百分之幾的真理?少玩文字遊戲...