推 JustSad:純推不下 04/19 10:06
推 ricebug: 04/19 10:19
→ yesonline:去查查闕河淵/英商莫特/欣陸工程/高捷C3顧問間的關聯吧 04/19 10:30
※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: 雖然有政治文的嫌疑,但是我還是要說:
這不叫政治文 這叫偏離版旨
43
: 因為我真的很好奇,到底是一個沒啥實務經驗的工程顧問公司講話夠力,還是已經累積
: 十餘年實務經驗的工程顧問公司和施工單位講話夠力?人家做十幾年不是做假的耶.
所以做了幾十年就不會犯錯嗎?
中華顧問工程司 榮工處 還有現在的台北市政府捷運局 大部分的所謂技術官僚
(在台灣這個國家 他們也很可能是負責決策的政務官)
他們幾乎是同一個系統出生的 你列了兩個單位跟列一個單位有什麼不同呢?
而這些官僚真的不會犯錯嗎? 如果不會犯錯 那他們幹嘛選一塊有古蹟的山坡地
而不是一塊滿是違建的平地? 拆違建曠日廢時? 可確定的是比研究替代方案快
可確定的是要蓋在樂生就要開發山坡地 可確定的是在當初捷運新莊線的環評書
對樂生沒有進行完整的調查與審查
(不要再喇保存人士為什麼那時候不出現 交環評書是開發單位的責任)
如果真的專業 請拿出道理來 而不是寫文章說"我們蓋過高速公路 當年誰誰誰都後悔了"
(這句話是捷運局某些主管官員最愛講的 雖然這種邏輯是什麼我一直都不清楚)
43
: 而講到工程專家,我倒蠻好奇建築系什麼時候把土木系騎到下面去了?
我也滿好奇先有了土木設計才開始設計建築物的台北車站 是不是大家都很滿意?:)
---
回到煤亂的主題 我覺得去推敲三立為什麼會扭曲報導是必要的 但我並不認為
三立高層跟自由時報有什麼瓜葛的可能性比較大 我一直在想可能的原因有兩個
1.樂青得罪三立:樂青手法很不高明是事實 不過三立如果公報私仇 倒也還好
2.記者的預斷:有可能是三立記者出門前先抄了自由時報 這在電子煤體應該是常態吧
我覺得這恐怕才是台灣電子煤體最弱智的地方 自甘讀報機化
(只是自由的報導是不友善 畢竟沒具體主張 所以也可能是抄網路反樂青文)
(有煤亂合版旨了齁)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.13.164
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.13.164 (04/19 00:45)