推 proletariat:有看有推 04/19 07:03
推 eastenlight: 04/19 08:36
推 zuan:我很想推,不過新文資法我不懂@@ 04/19 14:53
推 eslite12:1F的P大才是專家XD 04/19 22:08
※ 引述《Eous (Eous )》之銘言：
: 為什麼要對樂生進行完整的調查呢......
你是建議說 其實環評法通過前的報告都不用認真做 那實在是太好了
因為小丁當還沒帶著任意門出現 不然你跑回去告訴當時的公務員這些事
他們應該會滿^___________^的
: 「台北都會區大眾捷運系統後續發展網路新莊線、蘆洲支線環境影響評估報告書」
: 報告書提出日期是83.3.31
: 環境影響評估法通過是83.12.30
: 首先 並不受該法保護
聽過什麼叫不真正溯及既往?
或者這麼說吧 今天90%方案涉及水保等問題 這些理論上都還是得經過環評審查
(或者其他任何方案 亦同)
另外就算不提90%方案 樂生通過環評的時間還是不影響環評法的適用
環境影響評估法 (民國 92 年 01 月 08 日 修正)
第 29 條 本法施行前已完成環境影響說明書或環境影響評估報告書，並經審查作成
審查結論，而未依審查結論執行者，主管機關及相關主管機關應命開發單
位依本法第十八條相關規定辦理，開發單位不得拒絕。
第 18 條 開發行為進行中及完成後使用時，應由目的事業主管機關追蹤，並由主管
機關監督環境影響說明書、評估書及審查結論之執行情形；必要時，得命
開發單位定期提出環境影響調查報告書。
開發單位作成前項調查報告書時，應就開發行為進行前及完成後使用時之
環境差異調查、分析，並與環境影響說明書、評估書之預測結果相互比對
檢討。
主管機關發現對環境造成不良影響時，應命開發單位限期提出因應對策，
於經主管機關核准後，切實執行。
: 該影響評估報告書所援引的是行政院81.11.2
: 核定修正之「加強推動環境影響評估後續方案」
: 其中結論報告關於人文只列出古蹟這點
: 基本上政府的報告書都會依據法規走
: 只是在模糊地帶會有技術性犯規XD
以我跟台北市政府打交道三年的經驗 並不是這樣:)
: 在評估的項目中本來就只有對「古蹟」做評估
: 樂生當時並非 現在也不是古蹟
: 因此沒有審查是正常的
你所謂的古蹟是指定古蹟 問題是古蹟審查可不是說"我們現在上了咕狗 沒查到古蹟唷"
這麼一回事而已 不要把台灣政府機關長期的陋習 當成法律應然規定的一環
這也是為什麼要有新文資法的原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.13.164
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.13.164 (04/19 01:17)