Re: [轉錄][轉錄] 一則預設立場的新聞操作(施人誠)

[ttwinu (阿雄)]

=======================
轉錄自施人誠先生部落格
http://blog.xuite.net/dafunsoo/song/11414726#message
=======================

整件事件要從頭說起.三月底我們要前往浙江烏鎮與安吉拍攝MV時,為了替專輯暖身造勢,因
此邀請了平面媒體與電子媒體一同前往採訪,其中包括了自由時報.新聞在3/30第一天見報,
其他三報的版面都遠大過自由時報,且自由時報的報導裡面,連這首MV的歌名都未刊登.隨行
的記者表示"是基於該報的立場".第二天的新聞,我們提供了在安吉竹林裡為HEBE慶生,以及
在外景地較為簡陋的洗手間需要工作人員用傘幫忙遮著才能安心上廁所的兩張照片給各媒
體.自由時報的記者寫完稿子回傳台北後,被主管要求更改稿子.結果出來的新聞標題是"中
國拍戲太落後  S.H.E上茅房撐傘遮羞".在四家報紙中只有自由時報用這種角度切入,特別
在標題加上"中國拍戲太落後".

4/30聯合報刊出一篇民意論壇,一位中研院研究助理胡先生寫的[中國崛起,天王們,聽聽S.H
.E].當天就有新聞台與我們連絡,表示要處理這則新聞,希望我們提供MV,但本公司一向不願
涉入政治討論,且製作這首歌曲,我們也沒有政治意涵,因此予以婉拒.但據了解,當天自由時
報內部就開會討論要大力抨擊這首歌了,可以想見應該是胡先生的文章讓不同立場的自由時
報大為感冒,基於他們的立場與意識形態,他們必須要做點甚麼,因此選擇了找我們開刀.4/3
0他們因故沒有處理,5/1該報主管與公司的宣傳主管聯絡,表示要處理這條新聞,而問話中讓
我們感覺已經預設了立場,並且一直往他們預設的立場去引導,例如"你們覺不覺得這首歌會
讓小孩子誤以為我們講的話就是中國話,會敎壞下一代?"之類的.

5/2第一波攻擊見報.影劇版頭版頭條,大標題為[S.H.E唱中國話  被譙捧老中LP].新聞第一
段寫到[S.H.E唱[中國話]引發強烈爭議,不少網友痛批這首歌根本是[捧中國的LP],擺明是
為市場刻意討好中國.......文中翻拍了兩張網頁畫面,分別來自天空部落與雅虎奇摩音樂
討論區的兩個討論串,網址分別是

http://mymedia.yam.com/m/1202454,

http://tw.mb.yahoo.com/music/board.php?bname=152966843&action=m&tid=3566

文中除引用上述兩個討論串的文章,也引用了PTT的S.H.E版裡的文章.

PTT的該討論串已被版主刪文,所以較難計算,但是上述兩個討論串,我花了點時間統計了一
下.天空部落那個討論串到5/1自由時報處理該則新聞當天截稿為止,僅有14篇文章(含開版
版主的一篇),而僅有該報翻拍出畫面的那一篇(作者署名TW)提到"捧中國的LP".僅有1篇.14
篇裡僅有這一篇是以政治觀點來批評,其他有的是嫌歌曲不好聽,但是讚美的不少,版主也回
應了那位TW:"勿政治化".

而雅虎奇摩音樂的該討論串,到5/1當天下午四點前(報社截稿約在七點左右),扣除相同內容
重複留言者,共有51篇討論,僅有12篇是批評的.而這12篇當中,也僅有7篇涉及政治討論.其
他的文章不是讚美歌曲好聽,有創意,就是反駁"聽歌不要政治化".

再回過頭看5/2自由時報頭版那篇文章,文裡絲毫沒有提到與引用更多的不同的網友聲音,包
括回應說聽歌不應政治化的.兩個討論串加起來55篇文章中,只有8篇是質疑這首歌的政治問
題的,但是自由時報報導為[引發強烈爭議].而僅有一篇說捧中國LP的,自由時報報導為[不
少網友痛批].

如果自由時報當天是這樣報導:[S.H.E新歌引起部分網友政治性爭議,甚至有人批評為捧中
國LP.但亦有多數網友仍認為聽歌與政治無關....]是不是比較接近事實?

同一天第二版,大標題為[S.H.E媚中太過頭 台灣藝人看不下去].文中訪問了五組藝人,但是
標題是[台灣藝人看不下去].意指台灣藝人僅有這五組?還是這五組藝人就代表了全台灣藝
人?而自由時報選擇訪談藝人的標準是甚麼?為何剛好都選到有偏綠色彩形象的藝人來訪談,
並將他們的言論描述為[台灣藝人看不下去]?

而同一版中訪問的兩位學者更不用說了,大家都知道他們深綠.台灣沒有其他學者可以訪問
了?訪問了深綠學者,不能也訪問其他立場的學者,聽看看是否有不同意見?還是說,自由時報
在處理這則新聞時,根本不需要也不容許其他意見?就跟選擇性地忽略其他網友意見一樣?

自由時報處理新聞到底有沒有做到公正詳實客觀,有沒有遵守新聞倫理與專業操守,本人提
供證據,讀者自有公評.

當天本公司在公司召開記者會,由本人出面說明.會後自由時報記者張小姐留下來做訪談,訪
談中有兩位男士同時在現場,有一位不斷插話,最後變成由他主導問話,當時並未表明身分,
直至後來從言談中才得知他是自由時報的主管,也就是第二天為文批評本人的莊榮宏.訪談
時本人同樣強烈感受到其預設立場以及用技巧引導本人,例如問本人:Chinese與Mandarin有
何不同?本人感受到這不是一個善意,公正的訪談,以至於本人決定結束.

5/3繼續追殺.影劇版頭版頭條[S.H.E熱臉貼中國冷屁股],同樣繼續引用網路文章與翻拍網
頁照片.可能是前一天在與莊先生談話時,本人強烈抗議該報沒有作平衡報導,因此該文中多
引用了幾則不同的聲音.但是選用的兩張大陸網友討論的網頁翻拍照片,仍舊全屬負面.事實
上大陸網站上對於中國話這首歌曲的討論何止千萬篇,以本人所見到的,絕大多數是表示這
首歌好聽的,當然也有表示立場正確的.但自由時報刊登的照片偏又是極少數幾篇批評的文
章.

當天傍晚我與該報段子薇小姐在MSN上有段對談.我主要是要告訴她本公司對自由時報如此
報導,決定將採取不認可,不支持,不配合的三不政策.本人也再次強烈抗議該報的不平衡報
導,段小姐表示[所有網路言論怎麼可能都登在報紙上?不可能無限制啊],段小姐強調頭版該
文裡有報導台灣歌迷支持的聲音,[只是標題的下的方式讓你生氣,但是你寫詞也是一樣,會
有一個主軸嘛].

見到[主軸]兩字,一切已明朗,本人即無意再與其多談.

再次證明了自由時報對此首歌曲的報導,是先預設了立場,再選擇性的引用網路文章,選擇性
的訪問部分藝人與學者,來作為佐證!也就是說先審判後找證據!故意忽略了其他的更多數的
網路聲音,以及其他立場的藝人與學者.大多數人對這首歌曲的觀感,客觀來說究竟為何並不
是他們報導的重點,因為不符合他們的主軸;事實真相到底如何也不重要,因為他們已經為此
新聞訂好了主軸.

原來是一家主軸時報!

這首歌的歌詞當然可受公評,而自由時報這樣偏頗的報導,只顧本身立場與意識形態而昧於
事實,順者昌逆者亡,絲毫不顧媒體專業操守與新聞倫理的作法,當然也可受公評.

這種媒體,何敢侈言新聞自由!


===============
原本轉來的文章有加上我的意見
不適合出現在非政治版
這篇是純原文
希望各為針對自由的問題提出評論
而不是說一些無關本篇的意見
模糊了施先生原本對媒體不滿的地方
===============

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.91.4
推 mstar:這篇就好多了 某 v 那篇政治情緒化批自由，一樣是爛文
推 tinmar:新聞是否錯誤是最重要 至於公正客觀於否牽涉媒體立場與判斷
→ tinmar:自由是要以批判角度處理這則新聞事件 才不會管客觀公正與否
推 JCC:有勇氣跟當權亂媒對抗 真要推一下
推 Jaquous:自由時報這次的作法的確不太好
推 haxioujin:若炒新聞就不用再繼續演了 吃相都難看
推 ppp1111:自由中計了,用這個話題炒新聞多好
推 dotZu:施要怪就怪投書聯合報的胡先生吧，起頭就是他啊
→ ttwinu:怎麼樣就是不能怪自由就對了？真是詭異
→ haxioujin:我不會挺自由影劇版 爛就是爛
→ haxioujin:但我會譙施人誠是歌有問題又芭樂還嘴砲
→ haxioujin:沒政治化也一樣 爛作品也想紅
推 ttwinu:那就請分開討論......現在始討論自由的跨張
→ ttwinu:至於施先生不管詞寫的有多爛......都不應該混為一談