看板 media-chaos 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping 標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦 時間: Sat May 5 10:08:47 2007 其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了, 客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場,因興趣所以每天都看四家報紙): 1.蘋果肯定是最大報,也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙,其他各報全加 起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感,因此只有每種出版品的龍頭才敢做),這方 面問北中南小七店員就知;其姊妹產品壹週刊更是壓勝,封面照常成新聞報導話題。 PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒,不用我多說了... 況且"派報量"不能與"零售量"相提並論,因為有許多"免費派報"造成統計困難; 此外"訂戶數"也是不科學的,因為"人頭訂戶"非常多,也是免費閱報的變相作法。 2.自由肯定是送報最多的→不需質疑,這也代表了一種實力:送報除了蘋果沒在送, 其他每一家都有;只是有些報送了沒人看,行號商家還拜託你別送了徒增回收... 送報著眼在提升閱報率,強調閱報率是給廣告商看的,要靠刊廣告賺錢。 3.然而,不代表政論新聞方面持反對立場的一派,在媒體上比較弱勢,因為聯合+中時 的銷售率,還是略多於自由的,只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘) 相較於台時,就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊) 4.各家都有擅長: 蘋果娛樂性與民生參考性極高,還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多; 自由政論、社論與投書很露骨,社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面; 聯合政論、社論與投書也露骨,社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面; 中時政論、社論與投書較含蓄,其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識; ```````` 我最近的研究課題@@ 5.談談四家報紙的特殊延伸批判: 蘋果光是銷售率的魅力,就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾,蘋果也很重社論 的平衡,儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有),但用心點、仔細點看 (儘管很多人不屑八卦報紙的社論,但我覺得水準不會比自由聯合中時差),你會 發現他一直想讓社論平衡,兩黨派甚至兩國間,都無法完全從中取得論述優勢 (肥佬黎很會做生意);至於副刊方面,儘管不見得優雅,但都是很能抓住普羅大眾 胃口的話題、很實際。 自由由於是老二,且獨攬立場支持群,對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵), 更因為坐二望一,所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體,永遠是老二競爭慾望 最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰,根據來源也比較明確,標題 設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@), 國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)... 然而!自由的社論與投書編排取捨上,憑良心講,是比較偏頗的...我不是批判其 所偏立場,而是批判其編輯,許多研究報業與社論的學者都提過,"社論"並非讀者 投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞,社論筆者又常跑回論壇, 低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性;且將讀者論 壇的情緒(注意,是情緒而非論點)赤裸呈現後,整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆 ...樓上板友所謂的「自由整份都好,但最後一面blahblah...」反映相當的問題, 就是最後一頁的論壇,水準跟不上前面,就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與 投書,本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作 磨合,不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙 方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出,這點不錯),因為雙方面 不同觀點仍多陷於情緒化投書。 聯合跟自由的問題一模一樣,我就不贅述了;然而聯合也有他獨步的擅場,就是他 深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣 文學)的應該都能看出,聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文 學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售),其他三家的副刊,都遜 很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。 中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同,他的標題比較不露骨,但隱訊息有潛移默 化讀者的企圖,儘管如此(哪家媒體不想影響人?),他的政治社會標題是我比較推崇 的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD),畢竟太刺激了是會傷害這個社會 的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色;比方該派立場,為何聯合銷售 率比較好?這點大家可以去思考...其實若沒有中時,聯合是可以坐大到跟自由平起 平坐的;但相對來說,沒有聯合,中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。 然而,中時的社論很出色,我不是說他的立場很出色,是說他的編輯用心很出色,是 真正走專業社論導向的,相較下是壓縮了讀者投書空間....但,這就是社論,讀者投 書的處理與版面位置,本來就該是另一回事。 所以我很籠統地建議大家:四報都看,但順序上 社會版蘋果放最後一個看 政治版自由放最後一個看 副刊版聯合放最後一個看 社論版中時放最後一個看 不是看其立場,而是去看其編輯用心。(只想看自己想看的立場,那就不用看四份了) 6.最後套句顏董的口頭禪:政治,那是大人的事情,我只是囝仔...... 民生社會娛樂更具核心價值,而我要說說蘋果了:我最推崇蘋果也最憂心蘋果~ 最近我有一篇承蒙抬舉、被推爆的文章,因為當年那樣的工作背景,所以跟媒體 也有些接觸(沒辦法,很多事件嗜血了,而記者你知道的嘛...聞血就過來的鯊魚) 平心而論,蘋果由於錢多,直接作公益的事最多(想不到吧!而且很多都是不上新聞 的,肥佬黎真的是佛心來的沒唬你),很多弱勢家庭都拿了蘋果報社錢&募款來的錢 (其他報是一定會登出,蘋果或許是八卦太多了、排不上版XD),當然後續怎麼處理 又是另一個大問題,很多很了然的家庭,最後還得社會局出面保管善款才不會亂花。 蘋果鑒於平民勞方百姓愛看八卦的心態,善於揭發踢爆許多權貴資方的醜事,而且 彰顯(或消費)正義之餘,也利用盈餘&募款來達成有意義的直接社會公義.....但是! 1.蘋果的"標題殺人法",真的很糟糕...殺了許多無辜被波及的名人外,有時候擦槍 走火會傷及百姓......當然,搞八卦踢爆跟搞社會公義新聞的,是兩批人馬,但 總編輯和發行人責無旁貸就是了...該告肥佬黎的時候還是該告,反正他全世界賣 衣服錢很多,拿些出來賠償也好...但不要把蘋果告垮了,那樣對台灣社會不義不 法情事的揭發與新聞自由會是很大的損失。 2.蘋果赤裸的文字與天才示意圖教學,是社會很大的負面示範,比方燒炭就是蘋果 引進的,搞死了不少弱勢家長,害苦了很多小孩... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.76.157
sofaly:我想要 推"天才"示意圖教學 05/05 10:09
Znau:有看有推 05/05 10:11
verdant:自由的影劇版才是最爛的吧 05/05 10:11
maiuko:銷量蘋果大勝應該有部分是 蘋果沒什麼訂報戶吧... 05/05 10:12
bianfish:有看有推 05/05 10:13
ancient0001:滿中肯的 05/05 10:14
Vataeli:台灣還是需要多一點光明面的東西..這點應該每家報紙都要做 05/05 10:15
flysonics:有八卦到 原來蘋果才是作善事最多的 05/05 10:15
MerinoSheep:而且個人覺得 蘋果並不像其他三報有真正死忠擁護者 05/05 10:15
weekman:@@"這是碩士論文嗎XD 05/05 10:18
Leika:死忠擁護是意識形態作祟,沒有意識擁護者恰好反映市場機制 05/05 10:21
Leika:蘋果的成功就是市場機制獲得驗證的社會實然價值。 05/05 10:22
maiuko:可是我想一般家庭不會訂蘋果唷....畢竟腥羶色情太多 05/05 10:24
weekman:蘋果要看也是帶去工作地方看~~兒童不宜阿 05/05 10:25
maiuko:那順便問一下 自由的閱報率做那麼大一個版都是騙人的嗎XD 05/05 10:28
yongqing:大堆 專業 清新 中肯 05/05 10:29
fanrei:聯合副刊這幾年感覺只是吃老本吧 05/05 10:29
york47c:自由真的是意識形態較重的報紙,不適合低政治取向的讀者 05/05 10:28
Jasy:那個人覺得 蘋果自由誰多誰少可能還不能下定論 05/05 10:32
Jasy:只能說這兩家應該都很有實力吧 不過你講解很精闢 05/05 10:34
Attemborough:好文章, 另外自由送報主力是在早餐店~ 05/05 10:47
raylun:好文章!! 05/05 10:54
APTX0630:推薦這篇文章 05/05 11:00
SkyIllusionn:遇過家長是國小老師,家裏訂水果日報、一週刊 .... 05/05 11:02
aidabi:推 05/05 11:08
bathape:推 05/05 11:10
skywinds:大推這篇,確實我對四報的感覺也是如此 05/05 11:09
Jasy:早餐店 家附近的看自由 ... 05/05 11:10
kittyman:來卡大的分析好棒 05/05 11:11
neowaiter:大推....你在媒抗都沒這麼認真XD 05/05 11:15
yuppielife:做善事+1,我朋友有拿到蘋果幫弱勢蓋鐵皮屋的工作 05/05 11:21
chanvin:推薦這篇文章 05/05 11:46
YHank:說真的,蘋果社論比自由聯合中時都好多了... 05/05 11:49
YHank:其他三個就像你說的,偏頗太大。 05/05 11:50
YHank:也因為接近中立,所以很藍的會覺得偏綠,很綠的會覺得偏藍 05/05 11:51
Leika:樓上所謂就是台灣意識形態對媒體解讀最弔詭的地方XD 05/05 11:52
dance4what:深有同感,意識型態及論述立場常決定讀者取向甚或影響之 05/05 12:01
pommpomm:原PO的比報做的好仔細喔... 05/05 12:04
ricepeanut:推~~~..中肯.. 05/05 12:05
railrail:good 05/05 12:11
※ 編輯: Leika 來自: 218.162.76.157 (05/05 12:46)
Leika:有鑒缺誤,將板友相關指正與我的回應改入本文,修改同時會蓋 05/05 12:47
Leika:掉同步推文者的推文,在此說抱歉~ 05/05 12:47
sggs:有看有推 05/05 12:48
c8y21:寫得好 05/05 13:13
gninch:推一下這篇 05/05 13:28
nbgfdew:push 05/05 14:07
amozartea:推 中肯.. 05/05 14:09
amozartea:我只看聯合的理由是副刊最好看XD 05/05 14:09
lionsoul:聯合副刊真的很好 05/05 14:53
CREA:好文推 05/05 14:58
gelee:GJ 05/05 15:07
zamp:跟我的想法相同~ 05/05 15:43
tonyshell:有看有推.... 05/05 16:33
srewq:大推 分析的真不錯 感覺上可以M起來~ 05/05 17:17
nowiam:推一個 05/05 17:43
wkliu:分析的不錯 05/05 18:11
teapot43:推一個 05/05 18:16
cycu0315:專業 05/05 18:52
ttwinu:這一系列文章最專業的就是這篇了......分析的有條有理 05/05 19:02
tony121010:中肯 05/05 19:17
rayven:送報率最高是聯合吧,我在車站拿的免費報都只有聯合 05/05 20:23
rayven:還有原po似乎不太了解中時聯合現今的政治背景 05/05 20:25
rayven:不過這不是本文的重點,是我多話了 05/05 20:29
rayven:抱歉錯手按到噓 05/05 20:31
inale:推一個 05/05 23:25
mazinger:看八卦長知識 05/05 23:56
Chiannti:哈 妳是新聞系的嗎?這篇報告好熟悉XD 05/05 23:57
nathanwu:推 05/06 00:23
topdog:推 同感 05/06 01:55
dragon0416:專業!大推 05/06 01:56
kuopohung:專業 清新 中肯 05/06 04:13
sean0622:專業推一個! 05/06 10:36
neel:r大..你在車站拿的不代表全部吧~自由的送報率一直是最高的 05/06 13:02
yaosh:推 05/06 13:26
JTz:PUSH 05/06 13:52
-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.242
dotZu:good 05/06 21:07
kevinfu619:推! 05/06 22:34
Touki:推!專業!!! 05/07 00:17
lostt:推 05/07 00:52
Coolmint:專業好文! 05/07 01:37
adware:推 05/07 10:05
Rechtmann:推一個,個人現在傾向不看新聞、報紙,以免浪費腦力 = = 05/07 19:34
Zsanou:推 05/08 12:29
EDGE:我只會看副刊所以覺得蘋果毫無內容原是種誤解 203.73.218.46 03/06 02:40