※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: ※ 引述《hiffer (永遠的聖誕夜蛋糕)》之銘言：
: : 那T台會在訪問的時候 提示(98)這個選項嗎? 應該是不會吧
: : 這樣還是只有二分法:)
: 說真的，你要主觀懷疑當初電訪有沒有說，這個誰都不知道，因為我沒被抽
: 到這個過，因此我只能從問卷設計上有這樣寫來判斷，如果問卷這樣寫而訪
: 員沒有照問卷上寫的念，那是該民調公司對於訪員的訓練或是訓練的內容有
: 問題。
基本上 在訓練時都不會要訪員提醒受訪者有不知道的選項
只是會列在上面 這個問題就不用再追問下去了
: : 我知道您的意思 但是"每單次的民調"是很難達到完全符合母體的
: : 如果是長期的民調 或許平均起來會很接近 也就是你說的擲骰子的問題
: : 需要做樣本加權 自然是 樣本缺乏代表性
: : 如果今天做出來的結果 沒有達到與母體的統計顯著差異 當然就不會做加權囉
: 錯！如果你聽不懂骰子的比喻，我換成數目更少的比喻好了，丟銅板。就機
: 率來說，出現正反的機率各是一半，就像是男女比例認為母體也是各半一樣
: ，所以丟一千次銅板，得出的結論也會是接近是二分之一，所以這都只是如
: 同「每單次的民調」一樣，出現「差距過大」，是會懷疑該枚銅板有問題？
: 還是先用「加權」讓他符合認為的數值呢？
欸... 不煩您用更簡單的方式來解釋 我只是想單純表達
並非每次抽樣都能完全符合母體特性 除非 你從一開始就有設定
那這又違反隨機 就這樣
: : 我有看過 謝謝 我也知道你說的方式
: : 只是 現在多半為了節省時間 僅採用"戶中任意成人" (這當然可議)
: : 所以 很難在一開始或在中後期做調整
: : 誠如您說的 這些動作都是人為的介入
: : 我知道"樣本加權"只是個彌補的方式 最好當然是在抽樣的時候就讓樣本具有代表性
: 使用「偽戶中抽樣」就可以改變像是男女比例，這種技巧最常用在調查已經
: 到中後半場的時候，為了調整一些男女比、年齡比等的。
有人認為應該要調整 讓男女接近比例
但是也就只有男女有代表性 其他如居住地 年齡比可以嗎?
您說的方式 我知道 只是這只能針對性別這個變項
是否能兼顧其他變項也有代表性?
: : 「加權」就是認定並擴大某一方的回答????
: : 樣本加權的定義不是這樣的吧 是"為了避免擴方某一方的回答"吧
: : 舉例來說 實際上男女比是5:5 不過今天訪問到男女比是6:4
: : 這時候就需要做加權 讓男生意見不會過於被擴張
: : 因為實際上男生跟女生的比例是一樣的 但今天卻訪問比較多的男生
: : 我想這不是您所謂的幫受訪者說話
: : 我猜你可能誤會樣本加權的意義才會有上述的疑慮吧
: 只有四成的女性被調查到，結果「加權」之後變成是「五成」的女性的意見
: ，請問多出的那「一成」的女性表達的意見「真的」是「加權」手法後他們
: 所回答的嗎？如果說這不是擴大某一方的回答，我不曉得「多出的」部分是
: 什麼？
同理 性別只是個例子 當你有其他更多變項要注意時 您要如何顧及?
: 一個民調出現落差該檢討的是「為何會出現這種狀況」，而非「我們來加權
: 吧」，一個民調機構一發現有落差就加權，而不思改進調查方法是否有錯？
: 是否有其他(例如機構效應)因素影響調查結果？那民調還有什麼意義？不過
: 想要透過看似運用統計的科學方法，得出一些數字而已，那閉著眼睛隨便矇
: 一矇數字就好，何必須要花錢去做民調呢？
: : 的確 不過在實際執行上是有困難的 通常除非樣本的可替代性很低
: : 才會繼續追樣本 否則一般都會選擇放棄 改撥其他電話
: : ===========================================================================
: : 結論來看 理論通常跟實務有所差距 我相信原PO也具有相當豐富的知識
: : 就當作彼此的經驗分享囉:)
: 抽出來的樣本沒有所謂的「可替代性高或低」的差別，因為每一個樣本都應
: 該是不可取代的，所以真要論高低的話，每一個樣本的可替代性都很低，都
: 應該是低到不可取代的地步。而且追樣本也不過早午晚的時段中打，一般民
: 調都是晚上做，晚間六點到九點打沒人，隔天早上八點到十點可以吧？再沒
: 人中午十二點到兩點打再追一次，真的又沒有才不得不放棄，這個也不過才
: 距離從開始做該民調約二十四小時的時間而已。
: 所以，一份有確實追好每一份樣本的民調精準重要？還是為了時效使原來抽
: 出的樣本被替代了快一半，然後用「加權」的民調重要？而且雜誌、報紙更
: 可以做好追樣本的基本功，像是月刊更不需要急急忙忙的做民調。不過遠見
: 的調查方法中，還是有顯而易見的問題，如果沒有試圖做根本的改進，就算
: 做到上述這些還是會出現偏差。
: 民調的基礎就是統計的這些學理，而目前所要求的都已經與現實折衷過了，
: 不然像是一份問卷產生，還得要先做多次少量樣本的前測進行修正，所以不
: 能再妥協了。如果還是想要簡略這些，那這種民調唯一的貢獻，就成了我統
: 計老師每年在第一堂統計課，要課堂的同學回去找統計謬誤的題材而已。
加權的民調就不可信嗎? 為什麼要對加權扣帽子?
難道不加權的民調就會比較準確? 加權只是統計方法
至於您提到的雜誌社有比較多的時間來做 但是雜誌社也不是慈善機構
多做一天訪問 要付出的電話費 訪員費 督導費又是筆可觀的數字
一般來說 只有學校才比較沒有所謂預算的限制
不然 一般商業媒體 很難如此(這或許是悲哀的地方)
--
╰─═─╮╯═╪─╯╰═╮═╫═╭─═─╮╭─════─╮ ╭══════╮
│ ╭══╮═╮ ═╮╟─════─╢ ╭════════╮
╰─═─╮╭─╧═╯╰═ ╟══╢ ║ ║╰─════─╯ ═══════╦═
╭─═─╮ ║ ║═╢ ═╢╟─═╫══─╯ ═══════╫═
│ │ ╰══╯ ║ ║╭─═╫══─╯ ║
╭─═─╯╰─═─╯╭─╯═╫═ ═╢ ═╢╭─═╩══─╯ ╰══════╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.238.14