推 TMWSTW:只能推了，這才是正確的觀念。 05/17 05:53
推 arrakis:最後一段第一二行 05/17 12:45
推 phaq:好文 05/17 14:27
※ 引述《hiffer (永遠的聖誕夜蛋糕)》之銘言：
: ※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: : 說真的，你要主觀懷疑當初電訪有沒有說，這個誰都不知道，因為我沒被抽
: : 到這個過，因此我只能從問卷設計上有這樣寫來判斷，如果問卷這樣寫而訪
: : 員沒有照問卷上寫的念，那是該民調公司對於訪員的訓練或是訓練的內容有
: : 問題。
: 基本上 在訓練時都不會要訪員提醒受訪者有不知道的選項
: 只是會列在上面 這個問題就不用再追問下去了
有選項卻不提醒，我就真的不知道這樣的民調到底在幹嘛了，說理論跟現實
有落差，但是理論要求訪員要告知受訪者題目跟選項，卻有選項隱瞞不說，
這個如果是真的這樣搞，建議不要再做民調了，因為根本就不是用科學方法
做出來的，把錢省下來吧。
: : 錯！如果你聽不懂骰子的比喻，我換成數目更少的比喻好了，丟銅板。就機
: : 率來說，出現正反的機率各是一半，就像是男女比例認為母體也是各半一樣
: : ，所以丟一千次銅板，得出的結論也會是接近是二分之一，所以這都只是如
: : 同「每單次的民調」一樣，出現「差距過大」，是會懷疑該枚銅板有問題？
: : 還是先用「加權」讓他符合認為的數值呢？
: 欸... 不煩您用更簡單的方式來解釋 我只是想單純表達
: 並非每次抽樣都能完全符合母體特性 除非 你從一開始就有設定
: 那這又違反隨機 就這樣
不要「差距過大」，不是要「完全符合」，因為抽樣本來就不會發生「完全
符合」的情況。
一開使本來就不應該設定，但是事後調整成「完全符合」母體特性，這樣還
算是機率抽樣調查出來的結果嗎？事前設定是可能違反隨機，事後「加權」
調整就不違反？
: : 使用「偽戶中抽樣」就可以改變像是男女比例，這種技巧最常用在調查已經
: : 到中後半場的時候，為了調整一些男女比、年齡比等的。
: 有人認為應該要調整 讓男女接近比例
: 但是也就只有男女有代表性 其他如居住地 年齡比可以嗎?
: 您說的方式 我知道 只是這只能針對性別這個變項
: 是否能兼顧其他變項也有代表性?
任何變項都不該去「調整」，出現落差無法反映母體的時候，該檢討的是抽
樣方法，而不是調整、加權。
: : 只有四成的女性被調查到，結果「加權」之後變成是「五成」的女性的意見
: : ，請問多出的那「一成」的女性表達的意見「真的」是「加權」手法後他們
: : 所回答的嗎？如果說這不是擴大某一方的回答，我不曉得「多出的」部分是
: : 什麼？
: 同理 性別只是個例子 當你有其他更多變項要注意時 您要如何顧及?
當不輕易替代掉所抽出的樣本，出來的情況就會接近母體的樣子，這本來就
不需要特別去「顧及」。
: : 一個民調出現落差該檢討的是「為何會出現這種狀況」，而非「我們來加權
: : 吧」，一個民調機構一發現有落差就加權，而不思改進調查方法是否有錯？
: : 是否有其他(例如機構效應)因素影響調查結果？那民調還有什麼意義？不過
: : 想要透過看似運用統計的科學方法，得出一些數字而已，那閉著眼睛隨便矇
: : 一矇數字就好，何必須要花錢去做民調呢？
: : 抽出來的樣本沒有所謂的「可替代性高或低」的差別，因為每一個樣本都應
: : 該是不可取代的，所以真要論高低的話，每一個樣本的可替代性都很低，都
: : 應該是低到不可取代的地步。而且追樣本也不過早午晚的時段中打，一般民
: : 調都是晚上做，晚間六點到九點打沒人，隔天早上八點到十點可以吧？再沒
: : 人中午十二點到兩點打再追一次，真的又沒有才不得不放棄，這個也不過才
: : 距離從開始做該民調約二十四小時的時間而已。
: : 所以，一份有確實追好每一份樣本的民調精準重要？還是為了時效使原來抽
: : 出的樣本被替代了快一半，然後用「加權」的民調重要？而且雜誌、報紙更
: : 可以做好追樣本的基本功，像是月刊更不需要急急忙忙的做民調。不過遠見
: : 的調查方法中，還是有顯而易見的問題，如果沒有試圖做根本的改進，就算
: : 做到上述這些還是會出現偏差。
: : 民調的基礎就是統計的這些學理，而目前所要求的都已經與現實折衷過了，
: : 不然像是一份問卷產生，還得要先做多次少量樣本的前測進行修正，所以不
: : 能再妥協了。如果還是想要簡略這些，那這種民調唯一的貢獻，就成了我統
: : 計老師每年在第一堂統計課，要課堂的同學回去找統計謬誤的題材而已。
: 加權的民調就不可信嗎? 為什麼要對加權扣帽子?
: 難道不加權的民調就會比較準確? 加權只是統計方法
: 至於您提到的雜誌社有比較多的時間來做 但是雜誌社也不是慈善機構
: 多做一天訪問 要付出的電話費 訪員費 督導費又是筆可觀的數字
: 一般來說 只有學校才比較沒有所謂預算的限制
: 不然 一般商業媒體 很難如此(這或許是悲哀的地方)
加權是統計的方法沒錯，但這是偶一為之的手段，能不用盡量不用，不是成
為每次都做調整的常態，將加權寫在調查方法中，成為常態性、每次都加權
調整，這本來就不該如此，所以對於加權扣帽子？言重了！為何需要加權？
就是因為抽樣出來的樣本無法確實描述母體，因此要用加權來修正；為何抽
樣出來樣本無法確實描述母體？就是調查方法出錯產生偏差，而一個調查方
法有偏差的民調，出來的結果有什麼可信度？能達到民調所說的「信心水準
95%，抽樣誤差 3.1%」的承諾嗎？這段話不是廢話，這是一句很重要的句子
。所以加權民調不可信，不加權的民調就準確？如果沒有照著抽樣的科學方
法做的民調都不可信、都不準確。
如果嫌多出這些錢會受不了，那我建議乾脆不要做，因為做出一份沒按照統
計抽樣的科學方法，所做出的不準確民調，這一點意義也沒有，與其斤斤計
較多一天訪問需要多一筆費用，不如乾脆不要做這種不準確的民調，省下數
十萬別浪費錢了。要做民調都有預算限制，學校也不是有永無止盡的經費。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.21