噓 kena520:樂生若那麼討厭媒體 有種就不要發採訪通知 自己靠自己 05/29 23:19
先向這位kena520說明
我非樂青
但請你想想
如果今天只有樂生抗議
記者做的新聞能看嗎???
抗議-> 沒回應-> 抗議散去
是不是記者要下個結論
"捷運局對於抗議拒絕回應 支持樂生保留的學生悻悻然離去 整場抗議不了了之"
這種芭樂新聞任誰當主管都會覺得很虛~~~
那到底哪裡出了問題呢??
中天的許姓記者在其blog的一句話很有意思
"你們的心聲和訴求
我們一開始連線時也一字不差的傳遞出去了"
可能記者就是因為這樣
所以理直氣壯地覺得，這群學生應該對記者心懷感激
可能是吧
但，對於身為一般大眾的我們是不是感覺怪了一點????
記者難道只是傳生筒嗎??
那我們是否像小學一樣
一個人發一個免洗杯，兩兩用線遷引，就可以達到傳遞的目的了??
記者應該查證、查證、再查證
只有深入、不斷的查證，新聞才有深度，才能多元，才能豐富
以本則新聞為例，
抗議人士聲稱：新莊機場地下水係數高
這樣的指控如果屬實，可能引發的問題是：
1.以揭弊來說，
當初評估報告是錯的，甚至可能造假。
這其內是否有人謀不臧之情形？
2.以公共安全來說，
這攸關廣大捷運通勤族的安全
3.以環境來說，
改變地下水層對於地質結構的影響為何？
......
但請問身為最菁英的台北的記者們，
有人會去查證這則新聞嗎？？
如果有查證，
查證的結果是報告造假、還是指控造假 都應該比抗議有爆點吧？
但我們的記者拿著媒體公器不查證，
反而以片面資訊傳播為自滿。
甚至以滿足抗議者的需求自得其樂，甚至以此覺得，抗議者應該感謝他們。
(記者甚至該避免讓受訪者有其所提供的資訊將被完整傳播的過分期待)
記者不查證報導是不對的。
記者借報導新聞，傳播片面資訊，形成不對等傳播也是不對的。
記者介入新聞事件也是不對的。
記者借新聞報導之權，
威脅受訪者："等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。"，也是不對的。
(以上記者之言
引自：
http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=122330
我不曉得記者在批評採訪對象多"奧"時，
是否也該回頭想想：
記者的天職與責任。
p.s.
有時候我常在想，
一則有意義的獨家新聞
可能不是因為其新聞本身具有的價值，而是記者賦予其的價值。
記者應該像是家庭主婦，
同樣是去菜市場買菜，
但有人能做出山珍海味，
有人卻只能天天吃泡麵。 (前提是要好好檢查食物有沒有毒)
差別為何？？
人也。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.180
推 phaq:從小狐狸主玻可以推估其他記者的程度 05/30 00:06
推 eslite12:推 05/30 00:17
推 hydraj:加油哦！祝福你！ 05/30 00:25
噓 Gmo:根本是動態標準 只是名義上討論記者一職 05/30 01:47
謝謝指教~ 但我想 我還是不會用記者的標準來看受訪者 那是不同性質的問題
在我討論記者的可議之處的同時 並不等同於我贊同抗議者的方式 這是兩回事
※ 編輯: hambear 來自: 140.112.25.180 (05/30 03:03)
推 banyh:許少蘋充分表現出記者的傲慢 05/30 09:45
推 wishing8888:因為台北縣市都是他們老闆在執政的關係吧 05/30 10:45