※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言：
: ※ 引述《cbj (...)》之銘言：
: : 這種標題無論如何都不是一個好的新聞標題吧！
: 但也不是一個很糟糕的標題吧
這是 cbj 的意思囉。
: : 新聞標題的目的跟廣告標題是不一樣的
: : 是為了讓趕時間的人快速知道有什麼事情發生
: : 而不是為了吸引閱聽人詳加閱讀與標題不盡相符的內文
: : 這種標題，你看到之後能夠直接聯想到什麼事實嗎？
: 但這個標題有 "不符" 內文呢？
他主觀認為不符合
: : 只能搞得你一頭霧水，然後栽進他們的陷井裡
: : 閱讀他們原本沒人關心的文字
: : 這樣不是媒亂的一部分，那要怎麼樣才能定義媒亂？
: 我其實還滿想問，本板怎樣定義媒亂的
: 造假、扭曲很明顯是
: 但這樣也算嗎？
: 當然，每個人的定義都不同
: 但，我個人覺得這樣的定義太細了
: 如果真以這個定義的話，恐怕會多到夠這個板來折騰的
: 我承認我也不覺得這個標題有多好
: 我只是覺得，它沒那麼糟，沒有糟到須要上到媒亂地程度
: 感覺這個板是不是以 "沒有做到很好" ，就是媒亂
本版面不是一言堂，所以定義這回事情，是由大家的意見所組成。而贊同與否，則是靠
基本的推噓呈現。
大家各自表達自己對於新聞的意見，很好啊！表達一次也就夠了，不斷的 po 文除了
一方面對於閱讀者頗不尊重，另外一方面則是增加自己的不快。
有些人標準高，有些人標準低。社會跟市場則是依據著這些人數的多寡在變遷。我是希望
越變越好。自然對於媒亂的容忍度甚低。
: : 其他很多標題都能讓這個事件較為清楚的呈現
: : 偏偏編輯要用這種模糊的形象 欺騙點閱率
: : 那他們的專業到底是什麼？ 詐騙集團嗎？
: 很多標題都是如此吧，簡單說就是搞噱頭，增加點閱率
: 但是又有很一家媒體的標題是不搞據頭的？
: 只要沒有太過就好
: 但要扯到專業不專業、說成詐騙集團，似乎又太過了吧
專業－就是不搞噱頭。不依靠花拳繡腿，而利用長時間培養忠實的讀者來打造公信力。
可是我看台灣的記者應該都不準備幹這行業一輩子。也不能怪他們，畢竟真的太競爭了。
所以希望能夠改善台灣媒體環境，才能養成人才。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.42.127