Re: [轉錄]NCC：新聞局圖利三立

[kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)]

※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄]NCC：新聞局圖利三立
: 時間: Thu Jul  5 19:58:34 2007
:
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : ※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: : : 略
: :           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :                         ^^^^^^^^^
: : : ＮＣＣ其實無知兼無恥。
: : : 所有的委製節目，所有的委製電視台，委製節目本來就會附送“預告“，包括於新聞台
: :         ^^^^^^^
: : : 內預告，包括預告的時間、次數、秒數、附送的跑馬燈文字。
: : : 所有的電視台都相同，包括我手邊中天、三立、台視給我的報價項目。
: : : 這個叫“駭人聽聞“?
: :          p網友指出的是"委製節目"，跟原來新聞中的"新聞報導"應該性質有異
: :          或是這三台給p網友的就是"新聞報導"的價格？只是用詞不同？如果是
: :          那可不可以請這位p網友告訴大家貴單位有買了這三台哪幾條"新聞"
: :          他們還附贈了哪些"新聞預告"？
: :          像原PO對媒亂這麼熱心的人
: :          應該可以告訴大家哪些"新聞報導"是廠商/第三者"買"來的
: :          讓大家看看這些新聞台是如何的"買賣"新聞
: :          也看看我們看的一則新聞"代價"幾何
:
: 新聞沒講錯，錯的是NCC..
:
: 這些人無恥的地方在於，利益輸送被抓包之後，還擺出道貌黯然噁心巴拉的嘴臉。
: 就好像援助交際被抓包，然後說別人去理容院竟然不是去剪頭髮，駭人聽聞→
:
: 請問誰去理容院剪頭髮 ? 去理容院理髮的鄉民請答右 !!
:
 所以媒亂這個版的存在根本上就有問題了？
 新聞台就像是理容院？
 媒亂一堆人到理容院要求它提供理髮的服務？


: 電視台的收入靠啥米，當然就是靠廣告跟委託製作節目，其中新聞臺整天播新聞
: 每條都是採訪的 ? 當然還包括節目介紹，以及各時段的預告片→就好像隨時你就
: 可以看到楊宗緯出來古掰賣拉一下，這些30~90秒的短片都算是'新聞'贈播送。

       我有聽說的是新聞台要靠其他台的收入支撐
       倒是沒聽過新聞台靠"賣新聞報導"補貼
       (可不是說AP這種賣新聞稿或畫面資料供人利用)
       (CNN 會標出時段拍賣新聞嗎？)

:
: 目前委託製作節目，或是進行置入行銷，行情不一定，看收視率。
:
: 收費五十到幾百萬都有，這個就是買節目時段，像之前有個江教授開節目，背後
: 出資就是國民黨。

        這是買節目時段相對的該時段的廣告收入應該是屬於該節目
        或由該節目跟電視台瓜分
        可是這不是"買賣"新聞，

:
: 當你買了節目，電視台就算送你新聞幾次，每次90秒，看你要怎麼發揮，你以為
: 青春鐵馬行每個都是自己來採訪的，那公關預算幹麻那麼貴。

    就我的了解一般公關預算在買媒體廣告版面，在租借場地在辦活動邀請媒體參予
    但是不包括把$直接給媒體來指定播出新聞，差別在哪裡？
    我花了錢辦活動，但是我邀請你來並沒有因為要你來這個行為給你對價
    你採訪了要不要播出是取自於你的自主決定而不是因為我給了你價金
    指定你要在什麼時段播出，如何播出。


:
: 業界的行情是每則九十秒新聞十五萬，撥四次，量大可議價，委託節目也會贈送
: 一到兩則，然後附帶跑馬燈。

         例如跟7-11買無嘴貓跟因為在7-11消費了一定金額獲得贈品無嘴貓
         這兩者性質上還是有所不同，而在"新聞"能不能當成"贈品無嘴貓"
         我想應該還是有很大的爭議的，更遑論是成為"出賣的無嘴貓"
:
: 當你打開有線電視新聞臺，至少有四分之一或者更多的新聞全是這類的購買或贈送
: 的新聞，藍綠各廠商都是大戶，都已經撥出了幾萬則這種新聞了，NCC出來靠北說
: 駭人聽聞。

      新聞台可能有"不是新聞"的節目，但是如果"新聞報導"是業者出資購買，
      那麼這些就不屬於新聞而應屬廣告，或電視節目，應該標示出來與新聞區分；
      當初東森某台就是因為新聞綜藝化、八卦化、置入性行銷以及新聞時段與
      新聞性節目比例過低被列入不換發執照原因，
      如果依照你的說法那麼這三台的"新聞"應該也該依該標準重為審查
      作為一個媒亂觀察者，掌握了這些資訊應該向NCC舉發，請NCC 依法行政
      要求這些電台改善，並做為下次換發執照的根據。


:
: 就好像哪個傢伙買春出來喊，原來理容院不理容阿，我也到黑玻璃冰果室要買過汽水
: ，不過那年我不到十歲，這幾個四五十歲的傢伙出來假什麼正經兼震驚?
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.74.216.81
: 推 chung:推一下！如此氾濫，單挑新聞局的確有可議之處                07/05 20:03
: 推 proletariat:這種價目表老早就存在台灣 就嗯嘻嘻在那兒曷不食肉糜   07/05 20:31
: 推 sl11pman:其實NCC想說的是 該邊聽聞...                            07/05 20:45
: → rossio:既然這麼普遍那為什麼傳播學界對置入性行銷這麼有意見       07/05 21:45
: 推 Fitzwilliam:因為很多老師都太過理想化，這點很難否認。            07/05 21:57
: → Fitzwilliam:大學上大傳概論，教課的老師堅持公權力絕不可介入媒體  07/05 21:59
: → Fitzwilliam:可是同系另一位老師（後來當上系主任）在論文裡卻主張  07/05 22:01
: → Fitzwilliam:政府為了公眾利益而有限度介入媒體，並引英國公廣集團  07/05 22:02
: → Fitzwilliam:為例說明。記得文章是在傳播學研究看到的。            07/05 22:04
     這應該是指美國跟英國兩種不同的電視廣播政策
     美國以市場自由競爭商業電台為主
     英國則是由公共電視BBC佔有收視版圖大半
     (BBC 是公有但是不是直接受政府指揮管理，理事會委員會由政府提名女王
      任命監管BBC，向議會及人民負責，經費主要來自TV Licence fee，
      人民看電視要花錢購買"執照")

: 推 rossio:可是原po講的那些大戶為的都不是公眾利益吧 學界vs實務界    07/05 22:17
: 推 cyp001:這篇很詳細, 推一下...                                    07/05 22:22
: 推 agroupee:推...中肯                                              07/05 22:34
: → lostt:10788篇，業界慣例不代表符合廣電相關規定                   07/05 22:51
: → lostt:本文說的是"有沒有"，而不是"能不能"                        07/05 22:53
: → lostt:學界理論、業界現狀、廣電法規，三者要分開來看              07/05 22:56
: 推 lostt:新聞「能不能買」，why? 影響為何? 這才是關鍵之所在         07/05 23:15
: 推 thurston:所以NCC和新聞局還有電視台，也得分開來看？              07/05 23:56
: → lostt:權責分際，各個角色依制度自有其行動倫理                    07/06 00:02
: → lostt:權力範圍不可能重疊，比如中廣案是誰的處理範圍應該很清楚    07/06 00:05
: 推 thirtyto:推                                                     07/06 00:36
: 噓 therookie:所以你的意思是 我們雖然無恥 但不至於駭人聽聞          07/06 01:05
: 推 thurston:只是少見多怪了，不食人間煙火，蛋頭。                   07/06 01:19
: 推 darker:你的業界行情有點高...換家採購商吧...                     07/06 01:36
: → isalbarn:為了公眾利益而有限度介入媒體≠置入性行銷               07/06 01:37

: → waynedd:怎樣才算是"買新聞"??記者會花錢請記者算不算"買新聞"??    07/06 03:58
     花錢請記者本來就不恰當，新聞局不是示範過花錢給外國記者學中文。
     新聞中NCC指控的情況"花錢"指定"新聞報導五則"及指定"播出時間"
     這樣如果不算買，那買新聞也真難定義....


: → waynedd:所以請先定義清楚怎樣的行為才算是"買新聞"..              07/06 04:00
: → waynedd:F大.你所說的該不會是喵大新聞系吧??不過這兩個並不衝突..  07/06 04:02
: → waynedd:政府與媒體的距離應是"手指能觸碰但不能掌握"的範圍..      07/06 04:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: kaky            來自: 61.219.18.192        (07/06 06:42)
→ bullfrogtwn:CNA會賣新聞,依廠商公關稿照登(but會標明這是公關稿)
推 bullfrogtwn:像是8621篇, 這個好像是要付錢的(沒實際用過)
→ kaky:這不算新聞，如果沒記錯FCC委員曾發公開信要求確實標示將新聞
→ kaky:與廣告區分，另外公關訊息本來就不是"新聞報導"啊.
--
FCC 委員非主席
※ 編輯: kaky            來自: 61.219.18.192        (07/06 08:28)
→ waynedd:所以很願意聽聽怎樣來禁止"從記者會請記者"起始的"買新聞"
→ waynedd:方法??
→ ericdm1105:"賣新聞報導"好像跟"賣新聞"不一樣吧
推 therookie:樓樓上別急模糊焦點 記者會請記者 新聞台不一定會播
→ therookie:決定權在新聞台手上 但是買新聞是不管你愛來不來採訪
→ therookie:反正到了規定的時段就要播出 而且絕對不能做負面
→ waynedd:模糊焦點??"花錢請記者本來就不洽當"..所以開記者會給記者
→ waynedd:"伴手禮"不算是"花錢請記者"的範圍??
→ waynedd:"買節目時段相對的該時段的廣告收入應該是屬於該節目"..這
→ waynedd:並不一定..有分內製內包..外製外包..外製內包..內製外包..
噓 phaq:只有你跟ncｃ去要求理髮吧　不是媒亂