推 sl11pman:什麼?台灣有小偷?真是駭人聽聞!!!!! 07/10 23:41
推 nsk: 什麼?台灣最大隻的小偷不是在仁愛路?真是駭人聽聞!!!!! 07/11 00:40
推 mars3:什麼?NCC組成方式違憲?這真是駭人聽聞!XD 07/11 01:03
※ 引述《lostt (事不過三！)》之銘言：
: → bullfrogtwn:原po是否願意把您的意見交給NCC? 看看他們有何意見? 07/10 09:06
: 推 rockk:NCC只會OGC... 07/10 09:09
: 推 Escarra:對啊，我們都很堵爛新聞變廣告，請問NCC做了什麼？ 07/10 09:16
: 推 rockk:那就寄看看阿...看看NCC是有魄力改正...還是會繼續OGC阿 07/10 10:18
: 以下是我找到的相關訊息，若有遺漏歡迎轉充
: 國家通訊傳播委員會施政願景產業界諮詢會（廣電場次）會議紀錄
: http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/07052/54_2.html
: 時間：中華民國95年4月14日（星期五）下午2時
: 中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會鍾瑞昌秘書長：
: （四）節目廣告化及廣告節目化之認定應有檢討之必要。
: 國家通訊傳播委員會第157次委員會議紀錄
: http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/07052/67_1130_070523_1.doc
: 第九案：「節目廣告化或廣告節目化認定原則」修正草案討論案。
: 提案單位：營運管理處
: 說明：本會95年7月14日第90次委員會議決議，請業管單位彙整相關資料，分析節目廣告
: 化之案例類型並訂定管制原則。傳播內容處爰檢視近年來傳播媒體之違法態樣及現行管理
: 情形，並配合本會罰鍰案件處理要點之訂頒，著手進行「國家通訊傳播委員會節目廣告化
: 或廣告節目化認定原則」之研修，以避免裁量濫用。相關修正草案經本會第149次委員會
: 議討論通過，並於本（96）年3月19日召開公聽會，會中各界代表就草案中增列之兒童節
: 目、新聞節目及廣告時間之計算等規定提出相關建議，經傳播內容處彙整研析並調整部分
: 草案文字，謹將修正後之「節目廣告化或廣告節目化認定原則」修正草案續提委員會議審
: 議。
: 決議：「節目廣告化或廣告節目化認定原則」應配合「廣播電視節目與廣告區分監理政策
: 」作修訂，本修正草案將俟該政策確定後再議，現階段相關管制作業暫依現行規範辦理。
: 「節目廣告化或廣告節目化認定原則」修正草案公聽會說明。
: http://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?type=news&site_content_sn=
: 8&is_history=1&pages=2&sn_f=691
: http://www.npf.org.tw/particle-2501-3.html
: 國家通訊傳播委員會（NCC）於今(2007)年3月19日召開「節目廣告化或廣告節目化認定原
: 則修正草案公聽會」，修訂「修正節目廣告區分認定原則」草案，明定播出內容若涉及商
: 品或廠商標誌，或播出付費電話和簡訊等活動訊息，即視同廣告。此外，NCC更在5月10日
: 針對八個頻道開罰，認為受罰頻道主要是違反《衛星廣播電視法》第十九條「節目應與廣
: 告區分」之規定，並「數日連續播放違規節目之行為」，罰金共計新台幣2520萬元，創下
: 史上最高紀錄。
1.節目跟新聞意義不同，NCC搞不清楚，某人也搞不清楚，
新聞不能廣告化有異議的人少，節目也不能廣告化有異議的人就多了，
結果NCC做了什麼？新聞廣告化如此嚴重卻只有挑個幾件罰個意思意思，
發新聞稿時還要裝不知道說什麼「駭人聽聞」，純然貽笑大方。
NCC在處理上是以節目廣告化為主，新聞廣告化只是附帶一提還講的不是很明確。
而節目廣告化是否應予全面管制，涉及到底是要相信市場機能還是要相信政府管制，
一個整天拿國家對媒體涉入太多來說嘴的人，（還是拿美國人的評鑑說嘴，科科）
居然轉個身就支持起政府對節目廣告化的全面管制，這又是一個笑話。
（可能對他來說NCC不算人人可罵的政府，是罵兩聲就會折壽的神聖機關吧）
2.此人先是說：「NCC已經著手相關工作快一年了....」
結果人家努力查找了半天，只在81頁的資料裡找到5筆跟這件事情有關的。
原來把新聞廣告化講的像洪水猛獸的NCC所謂著手快一年的成果就是這五件裁罰案件。
還要怪人家沒有去找到他們有這五件案件，
奇怪，我們打開新聞台舉目所及到處都是新聞廣告化的現象，
這樣叫做NCC有在管制，你去路上隨便問看有沒有人要信。
警察一年如果只抓到五個小偷你看看有誰會認同他們有在做事！
3.有趣的是，該君又在某篇推文裡正氣凜然的說：
「NCC執行成效是一回事，但媒亂版反媒亂的價值觀不容挑戰！」
奇怪，我們就是覺得NCC太爛，沒有達到我們反媒亂的目的才罵的不是嗎？
即使是phaq，也是在批評NCC管制手法不當，
人家對新聞廣告化或節目廣告化的見解或許與某人不同，
但是某人全面管制的見解難道就是惟一正確的見解？不容其他人提出反論？
到底誰比較「媒亂」？
4.最後，設立NCC的目的是什麼？不就是要在避免政府直接黑手的前提下，
在數位匯流的趨勢下對廣義的媒體業與通訊業提供適當的管制環境？
姑且不論其組成方式的違憲性，這個機關設立了這麼久了，
卻整天老是在政爭中打滾，真正該做的事情做了嗎？
做了又有成效嗎？到底是又有什麼罵不得的地方？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.214.60