看板 media-chaos 關於我們 聯絡資訊
有人說我專抓某l幾句話回, 但對一個每句話都出問題的人到底要怎樣回才不算挑語病呢? 承認自己講錯話這麼難?對啦,我的口氣不怎麼好, 不過對跟錯跟口氣又有什麼關係? 某l之前跟別人對話的口氣就很好嗎?口氣好不好那麼重要? ※ 引述《lostt (事不過三!)》之銘言: : ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言: : : 本段結論:現行法完全禁止任何置入性行銷, : : 因為依法節目與廣告必須清楚區分,且新聞應包含於節目的概念之中。 : : 因此:「新聞廣告化在現行法下是完全禁止的。」 : 此為學者說法 所以現在要推給學者了,引述作為自己論據的人就此消失。 : : 本段結論:「目前對新聞廣告化無法可管,我們NCC雖然早就開會研究過知道了, : : 甚至也在自己認為無法可管的前提下開過罰單處罰過別人了, : : 可是還是可以公開說這真是駭人聽聞,科科。」 : 這是NCC說法 所以現在又要推給NCC了,引述作為自己論據的人就此消失。 : : 某人很高興的引了兩段資料,馬上就前後不一自打嘴巴, : : 還可以洋洋得意的甘為NCC鷹犬,自以為得益甚多,可笑,可笑。 : 然而,洪貞玲、劉昌德的說法提到了"基本上是採取禁止的態度",很熟悉不是嗎? : 「  新通過的指令載明,原則上置入性行銷原則上仍是禁止的,但以正面表列方式列出 : 可開放的節目種類,包括:電影、影集、體育、娛樂節目,但兒童節目被排除在 : 外。至於新聞與時事節目更嚴格地列為不得接受贊助,當然也不開放置入性行銷。」 : 學者和NCC"自打嘴巴",顯然比不上歐盟電視法內三句就自打嘴巴來得厲害 學者沒有自打嘴巴,NCC自打嘴巴是罰完之後說無法可管, 至於你的自打嘴巴,前文俱在大家都看得到。 即使是這一段,你引的是學者文章, 不是歐盟電視法,歐盟電視法那來三句內就自打嘴巴? 最後,這整段話又有那裡自打嘴巴? : : 事實上這裡面包含了許多層次的問題,在某人自以為的討論中從來沒有釐清過。 : : 首先,置入性行銷是否完全等於是廣告? : : 其次,接受贊助跟置入性行銷是否是同義詞? : : 再來,置入性行銷在考量技術上有多種呈現可能的時候是否必須一律禁止, : : 是否只要有拿錢或有收受利益就一定全部不行? : : 最後,置入性行銷是否非得動用國家公權力去管制而無法交由市場機制去解決? : : 若是應該使用國家公權力,就新聞與其他節目其管制密度是否宜有區分? : : 除了電子媒體外,諸如電影、雜誌、報紙等等置入性行銷的手法是否也應該一併管制? : : 其管制理由為何?有無其他侵害更小的管制手段?等等等等等。 : : 這裡面除了言論自由與消費者保護外,還有公平交易與促進產業活動的經濟建設議題, : : 某人從頭到尾就是一句新聞絕不可賣,還不容質疑, : : 對NCC的種種腦殘做法與自我矛盾卻不置一詞,也不見其提出什麼有建設性的做法。 : : 人家好心告訴你現在產業的現狀是怎樣,也不見你感謝一聲。 : : 到底是要怎樣討論下去? : 你部份的提問在我列出來NCC的會議記錄當中即有應對的解答 : 比如: : 本會第166次委員會議附帶決議:「本會將儘速研議修法,明文禁止政府機關、政黨或 : 企業以金錢直接或間接購買或置入新聞;在修法之前,各新聞臺之新聞節目如接受委 : 託、贊助或任何對價,應於報導同時明白標示或告知。」 : 其他部份我就不回應了 都說NCC自我矛盾了,還只會引NCC來護身, 請問「你自己的」意見在那裡? 東引一段,西引一段,出錯了就都是別人的錯, 前面那麼多可以討論的東西通通略過,回的只有最後結論,還不是自己想過的, 果然只是鷹犬的料。 就拿這段來說好了, 原本新聞局的「節目廣告化或廣告節目化認定原則」就已經被批評無法源依據違憲, 現在NCC嘴巴上說新聞廣告化無法可管, 事實上仍然繼續沿用這個有違憲疑虞的原則對新聞節目開罰, 不但如此,還更進一步,在沒有任何法源依據的情形下 「對人民權利增加法律所無之限制」, 規定「在修法之前,各新聞臺…『應』於報導中同時明白標示或告知」, 試問,違反這個NCC內部決議的法律效果是什麼? NCC這個決議對外有法律效力嗎? 最有趣的是,NCC要求新聞台必須做的事情, 不就是他們準備拿來認定節目廣告化的判準之一嗎? 行政機關指示受管制人做違規的行為? 回來談本題,我認為節目廣告化或置入性行銷均無需強制禁止, 僅需要求明白標示該節目的資金來源, http://www.aef.com/industry/news/data/2005/3119 美國FCC委員Jonathan Adelstein在2005年就曾經表示, There's nothing wrong with product placement so long as it's disclosed as required by law. The idea of the disclosure laws is that the public needs to know when they're being advertised to. 當然,這背後跟美國憲法第一修正案有關,歐洲就不這樣想了。 不過,立足於在地的思考,在台灣節目廣告化早已泛濫的現狀下, 比較全面性的禁止與強制揭露,那一個做法會比較有效的改善現況? 在揭露之後,剩下來的就是市場機制了。 國內中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會也對節目廣告化一事提出看法: http://www.stba.org.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=65 當然他們有他們的立場,不過該考量的點的確起碼就是應該有這些, 沒有對這些點提出有效的說明,貿然就認為應該全面禁止,不是聰明的管制態度。 甚至,片面規定電視節目不得置入性行銷, 卻罔顧平面媒體、電影等等置入性行銷早就行之有年且無任何法律可管, 這中間的差別待遇也看不出有什麼正當理由。 新聞是不一樣的, 那是因為對社會大眾來說節目跟對新聞這兩種東西背後的意象是不同的, 即便是假象,新聞意指實際發生的事情(或其representation), 換句話說,社會大眾對新聞的「真實性」依賴性更高, 也因此增加了管制新聞不得接受贊助或甚至直接買賣的政策理由。 但這仍然不是絕對的,跟節目廣告化一樣, 當你被明確告知這是某種「廣告」的時候,誤導的效應就消失了, 即使這個內容被「稱作」是新聞也是一樣的, 全面性的禁絕,背後還是要有一套足以說服人的理由才是, 否則仍然不足以通過限制言論自由的憲法檢驗。 (順著言論自由的幾種理論延伸,應該多少都可以講出一套道理出來) 我並不反對禁止這個部分,但是要求主管機關必須負起說明理由的責任, 且必須在合憲合法的前提下有效率的、公平的執法。 罵NCC正是因為他們的作為完全不符合國人的期待, 我不知道這樣的批評到底那裡像麥卡錫。 以上。某人要不要回隨便,你很忙我也很忙,睡覺去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.202.48
lostt:是我誤會了,我誤會11559的自打嘴巴是指NCC自打嘴巴 07/12 01:21
lostt:這是我為何指出兩段發言者各為學者和NCC的原因 07/12 01:23
nightcatman:你可以去看看某個也是學法的R大的文 對錯之外還有些東 07/12 05:38
nightcatman:西才是能不能說服人的重點 現實社會不是法庭 不是你把 07/12 05:41
nightcatman:法條推出來和人家戰個天昏地暗 人家就會認為你是對的 07/12 05:46
nightcatman:言盡於此 我也很忙 你可以回去放假我還在上工 潛水去 07/12 05:48
nightcatman:對了 附帶說明一下上面只是對你的第一段回文而已 (潛) 07/12 06:03
Escarra:看不慣?早就叫你離我遠一點了,沒人叫你也沒人罵到你自己 07/12 08:47
Escarra:出來討罵幹嘛?是l自己先把跟他討論的人扣上支持媒亂的帽 07/12 08:48
Escarra:子,還「不容懷疑」咧。說穿了你也不過就是私人恩怨出來報 07/12 08:50
Escarra:老鼠怨罷了。不是我這個ID你會找上門來?去。 07/12 08:51
nightcatman:以小人之心度君子之腹 哀 你一直抱這種心態很可悲的 07/12 14:59
nightcatman:每次我找你講話你都像被電到一樣反應那麼大 何必呢 07/12 15:08
nightcatman:在這個版你如果不是態度不好我也不會跳出來 總要有人 07/12 15:13
nightcatman:跳出來讓大家冷靜一下 好讓討論可以正常繼續吧 07/12 15:14
Zsanou:nightcatman君只為了私人恩怨就跳出來的態度很好啊?...Orz 07/12 19:03
nightcatman:和私人恩怨無關吧 一開始他發那幾篇我也沒跳出來 要不 07/12 20:51
nightcatman:是後來他口氣變差到讓我看不下去 我也不會跳出來 07/12 20:56
nightcatman:後來他也冷靜下來好好討論不是很好嗎 扯私人恩怨幹嘛? 07/12 20:59
Zsanou:只因認為"口氣變差"就跳出來,這不是私人恩怨? 07/13 12:41
nightcatman:口氣變差是個現象吧 他自己也承認了 你又跳出來幹嘛? 07/13 17:16
Escarra:兩位可以停了,不過請某n離我遠點好嗎,上次的事情我已經 07/14 10:47
Escarra:見識過你的水準了,我想我不會再改觀了,你也可以不用裝了 07/14 10:48
Escarra:你要說你是君子,我這輩子都不可能會相信。科科 07/14 10:49
nightcatman:你以後都別太嗆我就不會跳出來啦 一切看你自己囉 科科 07/14 16:09
Escarra:我跟其他人怎麼講話關你屁事。滾。 07/14 19:10
nightcatman:三兩句就原形畢露了不太好啊 科科 修養真的要加強 07/14 19:42
Escarra:我們很熟嗎?原形?一個刪文刪推文栽贓的人要給別人上道德 07/14 19:46
Escarra:課?笑死人了。愛出來討罵的被罵就是活該啦。滾。 07/14 19:48
Escarra:為了私怨一直盯人別人ID的文章不放的人有臉去講修養,放屁 07/14 19:49
nightcatman:法律人講話要講證據不要空口說白話啊 另外這算他版私 07/14 19:49
Escarra:你閉嘴不就什麼事都沒有,你出來就是找私怨的,還說別人? 07/14 19:50
nightcatman:人恩怨吧 整天念念不忘的在提這些的可是你啊 別這麼小 07/14 19:50
Escarra:這次又是你找上我的,我有去找你開罵嗎?誰的修養不好? 07/14 19:51
nightcatman:心眼啊 我出來就是在找私怨? 講話要有證據啊 你口氣不 07/14 19:52
nightcatman:好大家都有看到你自己也承認 我路過看不順眼講句公道 07/14 19:53
nightcatman:話你就說我是找私怨 整天念念不忘私怨的是誰啊? 07/14 19:54
Escarra:你第一句推文就是「偽君子」三字開罵,不是私怨才有鬼 07/14 19:56
Escarra:板上罵人的人那麼多,你就挑我出來義正辭嚴,少裝了啦。 07/14 19:57
nightcatman:從你前面文章一付和平理性貌 到後來面目獰猙的口氣, 07/14 19:57
Escarra:你私怨報復也有路人路見不平說句公道話了,再裝就不像了。 07/14 19:58
nightcatman:難道不能說你前面幾篇都是裝出來的偽君子? 跟私怨有何 07/14 19:58
Escarra:這串文章我那一篇口氣好的你指出來吧,是誰空口說白話? 07/14 19:59
nightcatman:關聯? 就跟你說講話要有證據嘛 你看其他人有像你一樣 07/14 20:00
Escarra:對啊,請舉證。 07/14 20:00
nightcatman:口氣那麼差的嗎? 怪我為什麼只挑你講不如先反省自己吧 07/14 20:01
Escarra:請舉證啊,舉啊。 07/14 20:03
Escarra:再說一次,我跟別人要怎麼講話關你屁事,你是什麼東西管這 07/14 20:03
nightcatman:舉啥? 你自己去搜尋你在本版發的文就知道啦 以前發的 07/14 20:03
nightcatman:文可都是一付和平理性貌呢 07/14 20:04
Escarra:寬?所以我每次講話都必須和顏悅色?我跟別人講話還要向你 07/14 20:04
Escarra:負責?你沒事查我過去的文章幹嘛?還說不是為了私怨? 07/14 20:05
nightcatman:廢話,這是公共論壇,你可以態度差我當然就可以看不順眼 07/14 20:05
Escarra:我上次發言已經是去年的事了,你還有臉講這不是私怨? 07/14 20:06
Escarra:11577一樓的推文也不怎麼有禮貌啊,你怎麼不管一下? 07/14 20:07
nightcatman:按個a就可以查到這人以前所有的文,一年前發的又如何? 07/14 20:07
Escarra:所以呢?你就是想罵我才去找的嘛,明明就是私怨還裝。 07/14 20:08
nightcatman:我也不是你發第一篇口氣差的文就出來講,是你連發了好 07/14 20:08
Escarra:偽君子三字,原樣奉還。 07/14 20:09
nightcatman:幾篇 口氣越來越嗆我才出來的,不然你看看有其他人像你 07/14 20:09
Escarra:第三次說,關你屁事。滾。 07/14 20:10
nightcatman:一樣連續發這麼嗆的文嗎? 自己有反省就不怕別人講啦 07/14 20:10
Escarra:板主都不限制髒話了,輪得到你「出來」?你那位? 07/14 20:10
nightcatman:再說一次 這是公共論壇,我當然可以對你嗆人的態度不滿 07/14 20:11
Escarra:公你個頭啦,擺明了是私怨還可以裝成這樣,果然是偽君子 07/14 20:12
nightcatman:倒是你到底有沒有一點自省的能力? 被指出缺點就說別人 07/14 20:13
Escarra:11577的問題你還沒答呢。那麼愛管怎麼不管一下? 07/14 20:13
nightcatman:是私怨或是沒資格管 又提不出證據說是私怨, 真是難看 07/14 20:14
Escarra:因為你擺明著是為了私怨來的,一句偽君子就道出一切 07/14 20:14
Escarra:都有路人出來講句公道話了,依你的邏輯就爽快點認了吧 07/14 20:15
nightcatman:噗 你在跳針嗎 我之前不是答過你了 11577不像你嗆文連 07/14 20:15
Escarra:笑死人的是你,happboy101多篇噓人嗆人,你以為是個案嗎 07/14 20:17
nightcatman:發, 也不像你以前發理智文現在發嗆人文, 不要再跳針了 07/14 20:17
Escarra:喔,所以我發過理智文現在就不可以發嗆人文,沒發過理智文 07/14 20:18
nightcatman:happboy101本版一篇文都沒有啊... 07/14 20:19
Escarra:的反而可以嗆文不用被你管,你的中文跟邏輯都去重修吧。 07/14 20:19
nightcatman:你以前發理智文現在發嗆人文 所以我說你偽君子 這是針 07/14 20:20
nightcatman:對你質疑"偽君子"這三個字的來源的,別再混淆焦點了喔 07/14 20:21
Escarra:我最後說一次,請你以後看到我的ID就離我遠點,我們兩不相 07/14 20:21
Escarra:涉,你覺得我違反板規就請去檢舉,不必跟我說教,我不會理 07/14 20:22
Escarra:我也沒有任何興趣跟你「討論」或有任何對話。以上。 07/14 20:23
nightcatman:我也最後說一次 我只要看到有誰嗆文連發讓我看不下去 07/14 20:23
Escarra:至於我看到你的ID,躲都來不及,也絕不會找上你的,請放心 07/14 20:24
nightcatman:我就會跳出來講公道話,以前如此以後也如此,我也不用理 07/14 20:25
nightcatman:會你講什麼,這裏是公共論壇,除非版主和站長封我id否則 07/14 20:26
nightcatman:我要講什麼公道話都可以 好自為之 以上 07/14 20:27
Escarra:拾人牙慧,小心自婊。 07/14 20:31
nightcatman:講話用詞文明一點吧 唉 都唸到這麼高的人了要有點自省 07/14 20:46
nightcatman:所謂君子聞過則喜 不是聞過則惱羞成怒 共勉之 07/14 20:48
Escarra:原來拾人牙慧不是文明用詞?某人的中文的確應該重修。 07/15 08:05
Escarra:我從不自認君子,倒是某人很愛裝君子,私怨講成公事,科科 07/15 08:07
Escarra:講這麼多廢話,某人對這個板的討論一點貢獻也沒有的事實與 07/15 08:08
Escarra:只會挾私怨出來報復的事實都明白的擺在所有人面前。偽君子 07/15 08:09
Escarra:三字就是其行為的最佳寫照。 07/15 08:10
nightcatman:你是選擇性目盲 沒看到你自己後面吐出的那個婊字嗎? 07/15 10:55
nightcatman:前面都講的很清楚了 別在那邊跳針硬凹 很難看的 07/15 10:58
nightcatman:事實就是你發文口氣態度太差,被我點出來以後說是私怨 07/15 11:00
nightcatman:又提不出證據,只好一直跳針硬凹,還跑去發和版旨無關的 07/15 11:02
nightcatman:廢文,這些事實確實都明白的擺在所有人面前,只有你一直 07/15 11:03
nightcatman:不肯反省自己,只會隨口抹黑他人又提不出證據,枉費你學 07/15 11:05
nightcatman:法學這麼久,卻連基本的修養都沒有,確實是偽君子一個 07/15 11:08
Escarra:我何時主張我修養很好?我何時主張我是君子? 07/15 21:23
Escarra:先套我一個莫明奇妙的帽子再來說我偽,偽你個大頭。 07/15 21:24
Escarra:學法律跟修養又有何關係?整篇討論串裡除了你之外又有誰靠 07/15 21:25
Escarra:北過我的態度?我跟l講話需要你來管?你他X的有關板旨的文 07/15 21:26
Escarra:字一個字也沒寫過,有臉跟我靠北板旨怎樣?去跟板主檢舉啦 07/15 21:27
Escarra:給你臉,請你離我遠點我們兩不相犯你不要臉,以後你只要出 07/15 21:28
Escarra:現在我的文章下面我一定見一次罵一次。跟你沒有好話可講。 07/15 21:29
Escarra:連路人都認同你是私怨了,跟我講舉證?你省省吧。 07/15 21:30
Escarra:自婊的婊字純是表示發音用,不然如11576用裱還不是一樣? 07/15 21:31
Escarra:反正你看不懂中文也不是第一次了,算了。科科。 07/15 21:32
nightcatman:抓狂啦? 這就是你Escarra的本性 果然是修養不好也不是 07/16 00:15
nightcatman:什麼君子,被人講出缺點就暴跳如雷,一點反省能力也沒有 07/16 00:16
nightcatman:再加上學法律卻不知舉證,習慣性隨口抹黑別人,發言又 07/16 00:19
nightcatman:帶有不雅文字,依照11595篇Sunstein大大對於不雅文字的 07/16 00:21
nightcatman:說法,版主也許能容忍你,可是大家都看的到你這個人的 07/16 00:23
nightcatman:水準在哪裏了,自己心懷私怨看待別人點出你缺陷的事實, 07/16 00:24
nightcatman:還好意思說別人是私怨? 你省省吧,有本事就舉證,法律人 07/16 00:26
nightcatman:除了學識之外當然要有修養,不然也就只是個玩法的小人 07/16 00:27
nightcatman:而已,你連自己是沒有修養的玩法小人都承認了,那你會有 07/16 00:29
nightcatman:現在這種抓狂的言論也就不奇怪了,大家都可以看得到啦 07/16 00:31
Escarra:我對你從頭到尾態度都是一樣,就是你去死死算了,如果讓你 07/16 08:16
Escarra:誤以為我是現在才「抓狂」那真是抱歉。你有臉就去說服別人 07/16 08:17
Escarra:說你不是私怨,不用來跟我盧,早就說過對你沒有任何好話了 07/16 08:19
Escarra:至於一個偷砍文又修推文的敗類要跟我談修養,免談。 07/16 08:20
nightcatman:我嚴正要求你對上面那句指控提出明確舉證,你是學法律 07/16 11:11
nightcatman:的,講話要有證據,另外你在本版的發言態度本來就是可受 07/16 11:13
nightcatman:公評之事,把整件事訴諸於私怨的是你而不是我 07/16 11:14
nightcatman:這些話我在前面都已經陳述過無數次,請不要再跳針硬凹 07/16 11:16
Escarra:廢話,都已經在吵架了當然是各說各話,你個偽君子當然不承 07/16 11:50
Escarra:認是私怨,我又沒要證明給其他人看,你做過什麼你自己知道 07/16 11:51
Escarra:你愛搶話尾就去搶,公評就是路人都看出來你是私怨。 07/16 11:53
Escarra:兩個人對罵也要搞舉證那一套,念法律的可沒像你腦袋秀逗 07/16 11:55
nightcatman:哈哈哈 唸法律的自己否定舉證的價值 真是滑天下之大稽 07/16 12:24
nightcatman:我已經發文了,自己去看看反省反省吧 法律人 07/16 12:34
Escarra:連舉證是為了什麼目的而舉都搞不懂的人有何資格放屁? 07/16 14:11
Escarra:你跟你媽講你今天幹了什麼蠢事的時候也記得舉證好了。科科 07/16 14:12
nightcatman:你用的字眼真是難看啊...不要自降格調到這種程度吧 07/16 15:05