推 xelnaga:吱吱 07/14 08:18
推 Sunstein:唉，謝謝，我也實在沒有力氣跟這種人窮耗下去了。 07/14 15:53
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《Sunstein (麵包店師傅)》之銘言：
: : 寫一篇報告證明自己的法律與哲學素養，否則是沒有資格參與課堂
: : 討論的。好吧，我小牌多了，即便monopoliest 連中文都不好，我
: : 也勉強來解釋一下。
: : 我的文章寫得很清楚，這裡是媒亂版，不是政治版，所以我不
: : 打算討論在威權時代白色恐怖或二二八事件客觀具體發生了什麼事
: : ，我要討論的是媒體是以什麼態度來處理「追究真相」這件事。所
: : 以我後面討論的也是媒體問題，不是討論「客觀」上到底死了多少
: : 人或是關了多少人。是誰跟你說我贊成主觀上隨便搞自己爽就好？
: 什麼「態度」來處理追究真相這件事，嗯，換言之就是所謂的誅心之論嚕？翻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 成白話，是不是說「就算說的有理，的確有不符合事實的部分，但是他心態不對
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ，所以我們要追究心態的罪惡」的意思？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以上註記部分全都是monopoliest你自己亂掰、臆測的，你才在「誅心」。
今天人家在講「態度」問題，當然根據聯合報、TVBS等媒體以及相關人士所表現出來
的行為和作風----這些大家「共見共聞」的事實在批評的(這些事實當然比「戒嚴時期
和白色恐怖受難者人數」還清楚)，這樣叫什麼「誅心」?
我們文章和用語上雖然講的是「態度」，但那只是為了強調非難的重點所在，那些人
當然是連客觀上的行為也不對嘛。
: 用這種談法，坦白說沒完沒了。
照你這樣子「先射箭，再畫靶」的玩法，你當然可以沒完沒了的胡攪蠻纏下去。
: 泛藍的也可以說，那麼那種連客觀事實都不顧，還在那邊大聲「追究真相」的
^^^^^^^^^^^^^^
: 媒體，其態度到底是什麼？難道不是在挑動族群衝突、強調國民黨的血腥殘忍，
: 因此要推論國民黨永遠不該執政的政治宣稱嗎？
「泛藍也可以說..」?
哼
泛藍如果要說話也該有個使說話發生效果的最低限度前提資格吧，那泛藍有沒有這個資
格呢?
如果泛藍一直「追求客觀事實真相」，那他們當然有資格「說」啦。但泛藍一直在掩蓋
、扭曲客觀歷史真相，所以就算他們真的說了，也不太會有人相信，只顯示他們的雙重
標準、言行不一而鬼扯很無恥而已。
所以你假設的「泛藍也可以說..」根本是不可能成立、存在的，或者是就算成立、存在
，效果根本也和不存在、不成立的效果差不多的東西。
你這種假設根本不配和Sunstein講的或者行政院主張的東西，相提並論、等量齊觀。
(因為不管是Sunstein或是行政院，講的東西合乎事實、「不矛盾」的程度和品質，很明
顯比你所「臆測」、「假設」的東西高出很多。)
這樣子你還好意思講?
: 說穿了，你這種論調，就只是意識型態的詮釋而已。
我覺得你才是為意識型態睜眼說瞎話。
我覺得你也不要玩聯合報這種抓住文章中一小點無限討論、延伸，來模糊甚至扭曲掉
對方文章和討論整體意旨的爛招啦。
有句話說「同樣的招式，對聖鬥士是不能用第二次的」。
上次聯合報在「三立228影片」事件搞過一次，這次針對行政院的報告又再來，現在你
又具體而微地這裡再表演一次。你以為還會有效嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.250.179.56
※ 編輯: sshsshssh 來自: 222.250.179.56 (07/14 04:06)