→ limbo543:推T大用心 我也認同不該用解嚴當作媒體劣化的觀點 07/15 00:08
※ 編輯: thurston 來自: 220.132.134.87 (07/15 00:17)
→ thurston:而，事實上也沒什麼劣化。只是「除魅化」了。 07/15 00:22
推 juny23love:推T大用心 07/16 09:05
※ 引述《thurston (千秋 王子!)》之銘言：
: 標題: Re: [轉載] 解嚴後媒體生態大變
: 時間: Sat Jul 14 21:46:47 2007
:
: ※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: : 2007.7.12 蘋果
: : 解嚴後媒體生態大變 /陳炳宏
: : 台灣媒體在解嚴後，其本質已經從文化轉換成商品，其主控勢力已經由政治力轉換
: 應該是從政令文宣轉成商品
: : 成經濟力，社會責任與公共服務已經不再重要，獲利與盈餘成為媒體營運的主要考
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~從來不重要，解嚴前也沒有這個東西
: : 量，這就是解嚴後的台灣媒體生態與問題，面對這樣的趨勢，真的只能嘆息與搖頭
:
: : 吧！
: 有什麼好嘆息？
: : 作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授
: 哈
:
: → limbo543:在我出生後兩年台灣就解嚴了 我對那個時代的瞭解 07/14 22:51
: → limbo543:僅限於史料或報導 我相信當時媒體有扭曲的報導 07/14 22:54
: → limbo543:但能不能請T大就 "沒有社會責任 公共服務與文化" 作說明 07/14 22:56
所謂的公共服務與文化
這樣語焉不詳的敘述，我實在也無法替原作者說明，你應該問原作。
我的批評在於，從原作的脈絡裡面，犯了一個非常大的錯誤。
在原作裡，媒體的本質從文化到商品的質變，是由於解嚴為分水嶺。
言下之意，解嚴前的媒體比較有文化，而解嚴後變成商品。
而關於戒嚴時期的媒體，全部在國民黨政府控制下，所謂文化，
也只是官方的文化宣傳而已。
或有民間創辦媒體，則動輒遭到查禁，羅織入罪，何來文化之有？
這個錯誤，就是將解嚴前的「官方」媒體與解嚴後的「民間」媒體
給VS起來，這個VS，完全忽略了，解嚴前的台灣媒體，以及媒體從業人員
全部都是在被政府控制之下的。
一個是被政府控制，不能批評政府，否則被關或是被迫失業；
一個是被資本商業邏輯控制，但是要批評政府要怎麼批怎麼罵都沒事。
何來嘆息？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.134.87