Re: [轉載] 解嚴後媒體生態大變

[limbo543 (limbo)]

※ 引述《thurston (千秋   王子!)》之銘言：
:
: 所謂的公共服務與文化
: 這樣語焉不詳的敘述，我實在也無法替原作者說明，你應該問原作。
: 我的批評在於，從原作的脈絡裡面，犯了一個非常大的錯誤。
: 在原作裡，媒體的本質從文化到商品的質變，是由於解嚴為分水嶺。
: 言下之意，解嚴前的媒體比較有文化，而解嚴後變成商品。
: 而關於戒嚴時期的媒體，全部在國民黨政府控制下，所謂文化，
: 也只是官方的文化宣傳而已。
: 或有民間創辦媒體，則動輒遭到查禁，羅織入罪，何來文化之有？
: 這個錯誤，就是將解嚴前的「官方」媒體與解嚴後的「民間」媒體
: 給VS起來，這個VS，完全忽略了，解嚴前的台灣媒體，以及媒體從業人員
: 全部都是在被政府控制之下的。
: 一個是被政府控制，不能批評政府，否則被關或是被迫失業；
: 一個是被資本商業邏輯控制，但是要批評政府要怎麼批怎麼罵都沒事。
: 何來嘆息？


當時的媒體確實是在執政黨的全部控制下
但執政黨真的會去控制全部的言論嗎

我的論點是

當時的文化絕對不像T大所說的
只是官方的文化宣傳而已

鄧麗君是有歌被禁沒錯
但膾炙人口的歌還是有
台語片在戒嚴時期的產量達到最高峰
反倒是解嚴後台語片近乎停產  (當然不能因為這樣就說有因果)
而且戒嚴時並不是民間辦報就會被抓去關
當時民營的兩大報就是後來的中時與聯合   XD
雖然這個兩個例子很爛
但當時的聯合報可是在1954與1958年間發表多篇反對執政黨的社論



接下來把話題拉回原作者的嘆息
我有不同於T大的解釋
在戒嚴時
壞處是言論受到限制         (這我相信有很多人可以補充很多)
但好處是過濾掉了許多不入流的新聞
反觀解嚴後在言論自由以及商業化的快速發展下
現今的媒體就像蒼蠅王裡那群孩子一樣不斷的墮落
而那個具公權力且能有效管理媒體的體制在解嚴後就消失了

現有的機關中
新聞局不行  NCC也不行  他們都是代表一方利益的機構
一個能代表人民利益  或者能有效規範媒體的機構又生不出來
我想就是原作者嘆息的原因吧


對於戒嚴  我只是相信凡事都有一體兩面
而提出不同於T大角度的看法
請多指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.126.106.172
推 thurston:說穿了只是選擇史觀問題而已。有人說戒嚴比較好。
推 thurston:也有人說日本時代比較好。
噓 phaq:不噓就不是人了
→ neuroforbes:這不是叫一體兩面了 這叫獨裁政權控制社會的方法
→ neuroforbes:如果你經歷過或了解類似的環境絕對說不出這樣的話
噓 Zsanou:把戒嚴時代的特例當常例大力推銷戒嚴???
噓 graciehunter:當然有 只是不代表戒嚴士對的