Re: [轉載] 解嚴後媒體生態大變

[thurston (千秋 王子!)]

: ※ 引述《thurston (千秋   王子!)》之銘言：
: : 所謂的公共服務與文化
: : 這樣語焉不詳的敘述，我實在也無法替原作者說明，你應該問原作。
: : 我的批評在於，從原作的脈絡裡面，犯了一個非常大的錯誤。
: : 在原作裡，媒體的本質從文化到商品的質變，是由於解嚴為分水嶺。
: : 言下之意，解嚴前的媒體比較有文化，而解嚴後變成商品。
: : 而關於戒嚴時期的媒體，全部在國民黨政府控制下，所謂文化，
: : 也只是官方的文化宣傳而已。
: : 或有民間創辦媒體，則動輒遭到查禁，羅織入罪，何來文化之有？
: : 這個錯誤，就是將解嚴前的「官方」媒體與解嚴後的「民間」媒體
: : 給VS起來，這個VS，完全忽略了，解嚴前的台灣媒體，以及媒體從業人員
: : 全部都是在被政府控制之下的。
: : 一個是被政府控制，不能批評政府，否則被關或是被迫失業；
: : 一個是被資本商業邏輯控制，但是要批評政府要怎麼批怎麼罵都沒事。
: : 何來嘆息？
: 當時的媒體確實是在執政黨的全部控制下
: 但執政黨真的會去控制全部的言論嗎
: 我的論點是
: 當時的文化絕對不像T大所說的
: 只是官方的文化宣傳而已
: 鄧麗君是有歌被禁沒錯
: 但膾炙人口的歌還是有
先回你一下，光禁歌就數以千計。

: 台語片在戒嚴時期的產量達到最高峰
: 反倒是解嚴後台語片近乎停產  (當然不能因為這樣就說有因果)
: 而且戒嚴時並不是民間辦報就會被抓去關
: 當時民營的兩大報就是後來的中時與聯合   XD
別鬧了，這不是民營報紙。他的老闆都是國民黨中常委，標題怎麼下
直接都是國民黨文工會指揮的。
: 雖然這個兩個例子很爛
: 但當時的聯合報可是在1954與1958年間發表多篇反對執政黨的社論
...

: 接下來把話題拉回原作者的嘆息
: 我有不同於T大的解釋
: 在戒嚴時
: 壞處是言論受到限制         (這我相信有很多人可以補充很多)
: 但好處是過濾掉了許多不入流的新聞
這種講法就跟當初反對解除報禁黨禁的保守派勢力論點一致
一但開放報禁，就會太多新聞，一但開放黨禁，國家就會亂。
: 反觀解嚴後在言論自由以及商業化的快速發展下
: 現今的媒體就像蒼蠅王裡那群孩子一樣不斷的墮落
: 而那個具公權力且能有效管理媒體的體制在解嚴後就消失了
你希望有嗎？你希望有戒嚴時期的新聞局，警總、國民黨文工會這種組織？

: 現有的機關中
: 新聞局不行  NCC也不行  他們都是代表一方利益的機構
我覺得你歷史錯置了。
現在的新聞局什麼都不能管，那是民主化的結果。
以前的新聞局什麼都管，管到禁歌，不准說方言，管到出版得送審，包山包海的管
而且是代表絕對一方的國民黨利益。
: 一個能代表人民利益  或者能有效規範媒體的機構又生不出來
當年的國民黨政府就能代表人民利益？
: 我想就是原作者嘆息的原因吧
: 對於戒嚴  我只是相信凡事都有一體兩面
所以沒輸贏是吧？
: 而提出不同於T大角度的看法
: 請多指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.134.87
→ thurston:我不是來討論一體兩面這種事情的。
推 nightcatman:一但開放報禁,就會太多新聞,一但開放黨禁,國家就會亂
→ nightcatman:以結果論來說,目前的狀況完全合乎這句話的預測... Orz
推 thurston:所以這是選擇問題，要不然給日本人統治也很好，治安最好
推 graciehunter:都不要有異議 有異議就槍斃大就是t跟n想要的