推 xxyxx:大推 07/16 12:33
推 graciehunter:大推 07/18 12:13
※ 引述《limbo543 (limbo)》之銘言：
: 當時的媒體確實是在執政黨的全部控制下
: 但執政黨真的會去控制全部的言論嗎
全部是指所有的人的言論還是媒體的呢
當時的媒體很少 要全部控制很簡單
數量極少的媒體就是一種控制手法
控制言論也只是一種方法
目的在於維繫獨裁者的壟斷利益
其實獨裁政權並不需要控制所有的言論
但是因為認定標準不一 在嚴密監控和暴力威脅下
被控制者反而會自我控制的更嚴格
所以很多父母會告誡兒童不要談政治
不要被過去媒體批評政府的假象騙了
以前的媒體跟統治者是站在一起的
批評有時候是一種表演 有時候是控制集團內鬥或自清 避免失去政權的手法
真正觸及政權核心穩定的言論是一定要完全控制的
我覺得最可怕的是用教育控制年輕人
從強迫大多數人不能說跟父母一樣的語言開始
切斷兒童與父母的連結
住在這個地方的兒童不能認識本土的地理歷史
再加上媒體的惡意醜化
年輕人會從根本上鄙視本身的文化
進而認同統治者的文明
教育不但有利於統治者鞏固自身利益
這種思想淨化也從源頭控制了言論自由
而且在封閉的環境下 大多數人都會被洗腦成功
兒童的可塑性最高 當他們長大時 已經受到制約了
成人要改變思想比較困難
這是被殖民者的惡夢
科幻小說會有植入晶片或寄生蟲控制人類的情節
但是真實世界的獨裁控制可能更加可怕
因為沒有明確可供辨別拔除的晶片
只有參雜真實的許多謊言
如果你要屏除那些思想
就等於和自己熟知的世界說再見
即使你不相信很多被灌輸的觀念 它也會烙印在腦中
這就是最極端的控制
: 我的論點是
: 當時的文化絕對不像T大所說的
: 只是官方的文化宣傳而已
: 鄧麗君是有歌被禁沒錯
: 但膾炙人口的歌還是有
: 台語片在戒嚴時期的產量達到最高峰
: 反倒是解嚴後台語片近乎停產 (當然不能因為這樣就說有因果)
: 而且戒嚴時並不是民間辦報就會被抓去關
: 當時民營的兩大報就是後來的中時與聯合 XD
: 雖然這個兩個例子很爛
: 但當時的聯合報可是在1954與1958年間發表多篇反對執政黨的社論
: 接下來把話題拉回原作者的嘆息
: 我有不同於T大的解釋
: 在戒嚴時
: 壞處是言論受到限制 (這我相信有很多人可以補充很多)
: 但好處是過濾掉了許多不入流的新聞
: 反觀解嚴後在言論自由以及商業化的快速發展下
: 現今的媒體就像蒼蠅王裡那群孩子一樣不斷的墮落
: 而那個具公權力且能有效管理媒體的體制在解嚴後就消失了
: 現有的機關中
: 新聞局不行 NCC也不行 他們都是代表一方利益的機構
: 一個能代表人民利益 或者能有效規範媒體的機構又生不出來
: 我想就是原作者嘆息的原因吧
: 對於戒嚴 我只是相信凡事都有一體兩面
: 而提出不同於T大角度的看法
: 請多指教
※ 編輯: neuroforbes 來自: 218.162.107.240 (07/16 05:53)