→ nightcatman:960730-1@409519.74762441334@.pdf 163.1.159.235 08/02 07:17
感謝 nightcatman 大大提供連結 m(_ _)m
就如上面 phaq 兄說的，關鍵應該是「新的修正是否更符合現實」。我們來看
一下這次修正了什麼。
基本上，我相信經建會的人一定比我們更瞭解台灣的經濟現實結構。因此我覺
得反面推論應該可以成立。也就是說，經建會的這次修正，可以指出這五年來台
灣的經濟結構出現了一些改變。但是問題是，這是什麼不同？
我們分成幾個部分來看：
取 消 新 增
批發零售及餐飲
業營業額指數
這一個增加的指數在經建會的說明上，是說為了納入消費、服務面的
指標，以前的指標部分缺少這種零售服務業的資料。考慮所謂「代表
性」問題（後面會提到），這代表這五年來，零售業與餐飲業，在整
體經濟中成為重要的部分，重要到可以代表台灣的經濟狀況。
取 消 新 增
票據交換與跨行通匯
這一個取消的理由是「波動過大」。我對金融不很瞭解，不知道取消
這個背後的意義到底是什麼，希望有人可以解釋。
取 消 新 增
進口機械及電機設備
經建會也沒有解釋為何可以納入此一指標，但是可以知道這五年來台
灣應該是大量進口高價的機械與電機設備。進口是作什麼用，哪些是
電機與機械設備的內容，我覺得這可能需要查一下。
取 消 新 增
製造業新接訂單 製造業銷售變動率
製造業成品存貨率
這次修正的一個很有趣的改變。換言之這五年內製造業已經無法「足
以代表」台灣的經濟了。在經建會的報告上，它的說法是：「樣本逐
年減少，其代表性及表現不甚理想」。因為之前 phaq 兄曾顯示了統
計學上的專長，因此我想特別在這裡請教一下：至少五年前的修正經
建會他們還認為這方面的樣本有代表性（並且可以強到可以以兩個指
標來代表台灣經濟），我想問一下，這五年內到底樣本減少了多少，
才會產生代表性問題的問題，並且嚴重到需要刪除指標呢？
以下是一個簡單的整理。基本上我們的對策信號在這裡壓縮了製造業的數字，
而增加了進口、餐飲零售的數據。經過了這樣的調整之後，對策信號的表現普遍
都比原信號表現得要好（最低分時和原本燈號一樣，但是平時比原本的指示燈高
）。也就是說，「製造業新接訂單」、「製造業成品存貨率」、「票據交換及跨
行通匯」這些舊指標「拖累」了台灣經濟的景氣信號。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.86.106
※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: 唯一不會談的問題就是，新的修正是否更符合現實。
: 事實上這些修正項目都是在反覆會議，學者參與，根據國際規範
: 的，但是這些統媒妓者沒興趣也沒專業，柵欄人也不想知道。
◆ From: 211.74.8.227