Re: [心得] 大話實在是太偏頗了一點

[oaz (ooxx..)]

※ 引述《taiwanyes (宅男)》之銘言：
: 基本上這篇po文根本跟媒亂無關,這是一篇標準的政治文
: 我不懂為什麼版主不刪掉?
: 政論節目就等同於報紙的社論,這種節目他愛談什麼他要怎麼評論
: 只要基於事實那是他的自由,你認為他不公正你可以不要看阿?
: 你如果認為他捏造事實,那當事人可以去告他阿?
: 不要看到我的回應後又在講"在抗媒不能批評三立跟自由"
: 的屁話!
: 我在講一次政論節目就等同於報紙的社論,你如果認為不公平
: 就是媒亂,那很簡單,以後大家每天照三餐把各大報的社論跟
: 所有的政論節目每天討論的內容依自己的"政治立場"然後
: 冠上"不公正"三個字在媒抗發表,最後媒抗抗淪為政治口水的
: 地方,然後乾脆關掉!
政論節目是否等於社論，我個人是不予置評
不過，社論就不能批嗎？  至少，我覺得在這個板不是
請在本板按 '/' ，然後輸入 "社論"

     17   611/19 wetteland    □ 馬屁社論 侮辱公務員
     22    11/19 flysonics    □ [新聞] 社論 也可以標題殺人法?
     23   211/21 yukiss       □ [轉錄][社論]掛國旗辦奧運？
     25  1712/14 indianer     □ [社論] 「夜郎媒體」才是台灣社會最大亂源
     31  1412/18 soeasylai    □ [建議] 自由社論,常在我心
     33  18 1/02 laechan      □ [奇文共賞] 聯合報社論／喪失正當性的陳水扁不應再主持監委人事案
     34   7 1/31 tinmar       □ 蘋果社論：中廣黑交易與NCC喪鐘
     35  17 4/13 tinmar       □ 今天的蘋果社論比鱷魚嘔心一萬倍
     36   2 4/26 tinmar       □ 蘋果社論的敗筆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.23.203
推 eagleofsouth:批評偏籃媒體←這是探討媒體亂象，讚
→ eagleofsouth:批評偏綠媒體←這是政治文，滾!!!
→ eagleofsouth:這不就是這個板一向的特色嗎?
推 pricky:樓上正解
→ eocforever:基於前兩樓的關係..只給箭頭
→ eocforever:1710篇 偏綠節目被停掉 還不是叫好
推 tinmar:社論能批呀
→ tinmar:原PO引我的三篇文章皆是批社論
→ tinmar:因為這三篇社論內容涉及對於媒體的觀點
→ tinmar:大話若談媒體 板友若覺不對 也可批評
→ tinmar:而此次批大話文 非關媒體 而是日本統治看法
→ tinmar:不過 社論或政論皆媒體一環 本來就可批
→ tinmar:但最好批評時 能與媒體現象有所關係
→ tinmar:大話偏獨而親日 就如2100偏統而親中
→ tinmar:這已是很常態的政論現象
推 Happyboy101:批評偏籃媒體←這是探討媒體亂象，讚
→ Happyboy101:批評偏綠媒體←這是政治文，滾!!!
推 advr:有沒有人不懂媒亂文跟政治文分別的八卦？
推 oaz:那能否請問本板對媒亂文跟政治文的區別為何？
推 KoBou:批評偏藍媒體←這是探討媒體亂象，讚
推 KoBou:批評偏綠媒體←這是政治文，滾!!!
推 KoBou:這不就是這個板一向的特色嗎?
→ JCC:樓上正解
推 neowaiter:說太明了...XD
→ coldking45:泛綠支持者總是愛亂扯  真好笑
→ coldking45:反正只要批御用媒體就會被特定人噓  XD
推 eagleofsouth:回5樓 1710篇有叫好嗎? 麻煩看清楚點
→ eagleofsouth:一些特定立場的人還是狂噓耶!!!
→ solidus:無關媒體討論的社論並不是這個版討論的範
→ solidus:圍，對於個人言論自由的行使何來媒體亂象
→ solidus:？至於仍有人波無關社論的原因，明顯就是
→ solidus:想偷渡政治立場或戰藍綠。再重申一次：政
→ solidus:論、社論本是言論，原則上與新聞媒體沒有
→ solidus:關聯性。
推 seiku:報社的社論與讀者投書的政論是否應加以區分
推 nightcatman:請問一下,報社對於社論或政論刊登與否
→ nightcatman:的選擇, 是否就代表報社的立場? 如果
→ nightcatman:是的話,那麼這是否也算媒體範圍內?
→ nightcatman:純問問題沒有別的意味,請有心人別亂入