Re: 真是傻眼的民調...

[monopoliest (中肯無益於中出)]

    我補充一個小地方。

    文學文摘當時作的民調，根本不是抽樣調查，它是對它的讀者進行普查，所以
  根本沒人會談它的「抽樣誤差」或者啥「替代樣本」。

    我發現有人好像從頭就沒搞懂他談的是什麼，然後就開始一團混戰了。

推 waynedd:雷根事件.這是民調最有名的真實案例..替代
→ waynedd:樣本會造成最後結果失真.而拒訪只是樣本被
→ waynedd:替代的一種型態.這還沒算到打電話去沒人接
→ waynedd:而造成原抽出樣本被替代的比率..
→ waynedd:就跟你說你可以去看美國民調史上最有名的
→ waynedd:雷根事件.就知道樣本被替代的"失真"情況了
→ waynedd:http://0rz.tw/962Vr這是我統計學老師寫的
    這位同學，你統計被當了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.105.252
※ 編輯: monopoliest     來自: 140.128.105.252      (08/14 15:40)
→ mimotoki:其實文學文摘的樣本是有電話跟車子的人
→ mimotoki:不過該案例的重點的確是sampling frame
→ mimotoki:而不是什麼抽樣誤差或是替代樣本
→ monopoliest:我現在找系上助教和中研院的學姐
→ monopoliest:再找有沒有啥「雷根事件」 =  =
→ waynedd:你講的這個事件又是另一個..你搞錯了..XD
→ mimotoki:為什麼w大你給的連結跟你講的是不同的事?
→ mimotoki:這樣子大家很容易被你搞混耶~~ ^^;
→ waynedd:連結給的是講同一件事.就是"替代樣本失真"
→ waynedd:不過.為啥蓋洛普能比文學文摘準確..這也說
→ waynedd:明依照統計的科學方法.抽出的樣本是有代表
→ waynedd:性的.在一定的信賴區間下是足以描述母體..
→ waynedd:但雷根事件更具省思.明明有替代樣本的結果
→ waynedd:與選舉結果都是雷根勝.但民調公司認為失真
→ waynedd:還自己掏錢重做.發展出現今一些民調方法..
    你知不知道蓋洛普當年作的民調抽樣方式是非機率抽樣，沒有辦法計算信賴區
  間？

    然後二戰之後蓋洛普的非機率抽樣還是失準了，出現杜威的笑話？
※ 編輯: monopoliest     來自: 220.131.72.78        (08/14 17:41)
→ waynedd:這是在說明按照統計科學來做才能達成描述
→ waynedd:母體的可能(信賴區間內).而民調的改進就是
→ waynedd:從這些看似"獨立事件"中反省.才能降低以前
→ waynedd:被認為是"先天的"誤差.但是這些很重要的反
→ waynedd:思案例.卻都變成只是"演進史""舉例無用"論