這是啥小

[eslite12 (recta sequi)]

中國時報 2007.08.15　
府院低調 憂吳淑珍及扁幕僚難脫身
蔡慧貞/新聞幕後

府方高層和律師團認為，承審法官在特別費案形式上僅判決余文有罪，但實際上是「項莊
舞劍，意在沛公」，意在讓余文部分形成判例，在後續國務機要費比照辦理，如此扁嫂和
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
馬永成、林德訓就要危險了！


中華民國的判例民國幾年是直接由地院法官說了算的? 有這種記者難怪三句不離新聞自由

---
不過如果她去當醫生 大概會叫流鼻血的小男孩去買衛生棉塞鼻子吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.37
※ 編輯: eslite12        來自: 59.117.5.37          (08/15 22:01)
→ KoBou:要找法官請洽愛台灣網站
→ KoBou:http://www.iDAIWAN.com
→ eslite12:如果你看不懂這篇要找記者請洽你爸媽
→ KoBou:我只是提供一個你所認同的法官網站而已
→ eslite12:我好像不認識你這種看不懂國字的人耶
→ KoBou:喔  幫你請法官出來還被你罵  真凶啊
噓 alutw:判例的形成有一定程序嗎? 判過就是判例啊
推 advr:樓上的，你的公民老師是誰？.........
→ advr:判例的形成請參考法院組織法第57條....
→ advr:不然的話去找一下google或是司法院網站
→ alutw:難道判過不算判例? http://0rz.tw/852V3
推 advr:你是眼幹，還是給我裝傻，我要你找司法院網站
推 eslite12:有這種讀者難怪中時還有人會花錢買
噓 alutw:水準這麼高喔~ 57條有定義判例嗎? 這是新聞
→ advr:你給我教育部辭典網址是幹嘛？
→ alutw:不是司法文書  抓著一個字眼猛批 阿不就很強
→ alutw:國小生都會先查字典 難道你不會嗎? 科科
推 eslite12:你假如是公的流血我也可以說MC來嘍?
→ alutw:以你的程度的話 當然可以囉~ 我不會介意的
→ eslite12:反正都是血嘛 又不是病歷
推 somedoubt:目小alutw，不是判過的都可以當判例，但
→ somedoubt:判例一定是判過的。懂嗎？
→ lostt:府方高層和律師團認為：「...余文...判例」
→ lostt:判例那句話不是記者講的
→ lostt:至於記者引述是否有所本是另外一回事
→ lostt:當然，也不能排除記者扭曲的可能性
推 Kazamatsuri:請板友不要互相攻擊 再犯者冷靜一週~
推 advr:通常一位能考上律師，不會不知道法組第57條
→ advr:的規定是什麼，很明顯那一段落的文稿有問題
→ KoBou:綠綠的水準真高....罵人罵的這麼爽
推 Cosmoswalker:判決，判例，傻傻分不清楚
推 hengyen:有人判決判例搞不清楚還大小聲,丟臉
噓 therookie:原PO名言 不爽就不要看 在那哭什麼
噓 alutw:講那麼多~  誰來講一下判例的定義?
推 gamer:http://0rz.tw/d32XB
→ gamer:alutw看完你可以滾了，不要再丟人現眼了。
→ jzn:alutw的行為充分展現什麼叫無知
推 freesamael:除了編列之外，最高法院有時也會刪減
→ freesamael:就是宣告某些判例不再援用
推 jayhuang:
推 danfat:alutw不懂就別裝懂 多說話只會顯得你很無知