※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: （搔頭）
: 不得不承認你比我聰明。你講話很滑溜，轉移焦點、用別的證據魚目混珠的功
: 力真的很強；如果另一個 W只有備取的話，你絕對有正取資格。
: 我只跟你講一句話：言多必失。還是乖乖去跟老闆作研究吧，我越看你的文章
: 越肯定某些事情……我猜 nightcatman也有同樣的想法。
以上這段話不太曉得你在說什麼，這些叫做「別的證據」？所有討論的東西
就是這些，所以我必須窮舉？
: ※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: : 今天我老闆在召喚我了，要我該著重自己的東西，這種落落長的文章我還是
: : 少寫，寫這個太累人了。
: : 擺明了，下面都是偷懶，我直接拿「研究方法」研習營第四期《抽樣調查方
: : 法》的資料節錄寫上：
: : ....調查在對母體進行推論時大都建立在「有效問卷」的基礎上。瞿海源(1
: : 982)和張曉春(1983)曾指出這種推論方式有樣本代表性的顧慮，因為在資料
: : 蒐集過程之中不可避免的一定會發生各式各樣的訪問失敗(nonresponse )問
: : 題使得樣本結構受到扭曲。(P.33)
: : 即使用常識判斷都可以知道如果僅用訪問成功者的資料來對母體做推論一定
: : 會有偏差。(P.35)
: 你說的話是：
: 替代原樣本會不會造成失真？我給的答案就是：一定會，肯定會。
: 假定我們現在有個民調，其中：
: 順利完成的部分α；
: 拒答、無回應的部分β；
: 替代樣本，補充β的部分稱為γ。
: 你引的文章說的是「只使用α的部分進行推論一定有偏差」，然後你拿來證明
: 你說的話「只要有γ就一定會失真」。
錯了，這段話是：α+γ 為「訪問成功者的資料」，既然替代樣本可以填補
未回應的部份，則可知替代樣本是「訪問成功者的資料」。
: 我知道你很想這樣混過去，不過很不幸，我雖然笨，這種邏輯我還分得出來。
: 接下來的算式談缺少β可能造成的誤差，跟你所說的東西完全是兩件事情。你要
: 證明的東西是：缺少β而造成的誤差，不可能被任何方式所消減，不存在一個替
: 代樣本γ可以完全彌補β。
要混？你的邏輯真的是分不出來，你已經在前面就解讀錯誤了，如果替代樣
本不是成為「訪問成功者的資料」，那試問該怎麼取代沒有回應的β？
--
手是為了握在一起而存在的
不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.224