Re: [討論] 台灣媒體是否是自由市場?

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《JohnnyZhu (旋轉吧!! 貓兒~)》之銘言：
: 有人說台灣的媒體不是自由市場
: (phaq)
: 其實呢　我覺得這有討論的空間
: 自由不自由　取決資金來源
: 像自由時報等等　受到政府大量的廣告挹注
: 和沒有公正的統計閱報給予發包廣告

自由時報閱報率好像是第一還第二

政府的廣告並不會只有在自由時報發

而且廣告的機會也很小

: 都是很大不公正的問題
: 試問　如果每天政府都給你大量的資金
: 你有可能報導政府的不是嗎?
: 恩恩　phaq提供了很好的思路空間


主要是出在整個結構上

現在報紙和平面媒體最主要的來源都在廣告業主上

而廣告業主根據閱報率或收視率決定給多少錢

但閱報率或收視率樣本只有幾千人

幾千萬的人就被那幾千人的決定綁架了

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.97.189
推 cuhi:我還蠻懷疑自由閱報率第一的廣告
→ cuhi:火車站的商店 都是蘋果進最多,最快賣完...
推 kuopohung:自由用送報的方式增加閱報率
→ kuopohung:送報也代表一種實力
→ JohnnyZhu:實力的來源卻是政府
→ JohnnyZhu:所以就變成了政府報
→ JohnnyZhu:還有 妳隨群眾起舞指控我 簡直就是
→ JohnnyZhu:簡直就是另一個溼地XDDDDD
推 shouri:不見得,林榮三自己有錢得很,不見得需要靠政
→ shouri:府來衝量...另外說kuo像Wetteland也過火了
→ tinmar:林榮三是地產大亨 是不用看政府臉色
→ tinmar:"實力的來源卻是政府" 是無知的說法
→ tinmar:政府政策若親中 自由會痛批
→ tinmar:實力的來源若是政府 自由是不敢批的
→ tinmar:要幹自由可以 但應先做功課
→ tinmar:杜爛大家批中時聯合
→ tinmar:想以批自由來平衡 卻又不好好瞭解自由
→ tinmar:就會出現自以為是想當然爾的荒謬推斷
推 paulinameat:閱報率送出去的就算?我姑姑家也有自由
→ paulinameat:送的報 他們一家人看都不看直接拿來鋪
→ paulinameat:餐桌，最扯的是送了一兩年後居然打來
→ paulinameat:"說都送了這麼久，定個半年一年嘛"
→ paulinameat:這樣也代表一種實力? 率只能拿來參考!
推 kuopohung:10636寫的很詳細