Re: [討論] 這也算媒體亂象之一嗎？

[stabber111 (D miner)]

※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: ※ 引述《stabber111 (D miner)》之銘言：
: : 台灣的電視台執照發放浮濫
: : 境內衛星廣播電視頻道就有109個頻道，境外的也有47個頻道
: : (參考自http://0rz.tw/5432K)
: : 在台灣這麼小的土地上，就有這麼多電視台在競爭
: : 導致現在電視台很難拉廣告，而產生電視台之間的惡性競爭
:  oh?
:  所以少"電視台"就不會有惡性競爭？
:  如果我們只有"三台"新聞台那廣告就只有三家可選下
:  究竟電視台是可以擺爛隨便做還是可以更專心的做節目？
:  有理論或事證可以支持嗎？
電視台少，惡性競爭也會減少
至少"節目做不起來就把它做爛"的情況會變少
資金進得來，很多節目都容易做

現在台灣戲劇會如此粗糙也不是沒原因的
各大電視台沒錢拍戲，除了每年的參展作品，也不會拍攝新的作品

多數電視台不再是為公共利益而考量，而是為了生存考量

廣告主認為台灣電視台太多，廣告播出量也減少
導致廣告公司外移、傳播公司外移


現在國內的新聞台變得注重即時性
新聞台多，競爭激烈不會做需要長期追蹤的題材，沒那麼多人力物力去做長期追蹤
為了生存，新聞倫理的重要也遠低於商業考量的重要性

縮減頻數不好嗎？
: : 例如新聞台，國內新聞台就有十家
: : 1.三立新聞台
: : 2.中天新聞台
: : 3.民視新聞台
: : 4.era news年代新聞
: : 5.自由新聞台
: : 6.東森新聞台
: : 7.東森新聞S頻道
: : 8.非凡新聞台
: : 9.環球新聞財經台
: : 10. TVBS-N
: : 多頻道惡性競爭下造就現在要搶"新聞"、拍"好畫面"、"獨家"；
: : 造就了本板上眾多的"新聞亂象"。
:    在競爭下大家都擺爛？不競爭下大家都專心求品質？
:    八點檔收視率高的幾個節目廣告費應該賺飽飽可是有回饋到節目上嗎？
:    是因為多頻道競爭的關係還是競爭錯了方向？
電視台是個公共的平台
如果頻數縮減，就代表資金會比較充足
資金充足就會有多家公司搶著要做節目
搶奪時段下，電視節目重播次數也會變少

再說，八點檔收視率高並不代表廣告費賺飽飽
: : 引述電子月刊-NCC NEWS月刊第一卷第二期內NCC期許落實新聞品質提升的一段
: : 話( http://0rz.tw/8931d 第五頁 ) :
: : …4月11日出席於…與台灣艾傑比尼爾森媒體研究股份有限公司(AGB Nielsen)簽約記
: : 者會。此次簽約事項，係將各家新聞台收視率調查之發布型態，由每分鐘改為15分鐘
: : 。本會期許藉由電視新聞節目收視率發布型態調整，能降低各新聞頻道競逐收視率的
: : 壓力，對新聞品質的提升有正面助益。
: : 調整電視新聞節目收視率發布型態真的會有效嗎？
: : (八卦: 聽說大部份的電視台都在賠錢！)
: : 另外，現在有幾台電視頻道因為沒錢製作新節目，所以一直重播舊的節目
: : 有些節目(如:○○鮮師)都已經是好幾年前製作的節目，到現在還在重播；
: : 這樣的頻道有存在的價值？
: : 宗教頻道，不知道為什麼會有存在的價值？ 囧>
:    什麼樣的頻道有存在的價值誰來決定？
:    搞不好宗教頻道還是亂象最少的頻道
是.......嗎.....?
怪力亂神，也是媒體亂象之一。
:    沒有一天到晚輪播打打殺殺的社會新聞或是腥羶色節目
:    有可能有更多的人透過宗教頻道獲得心靈滿足獲救贖
:    然後有的人因為商業頻道內容搞的是人心惶惶....
:    那到底是宗教頻道有價值還是商業頻道有價值？
台灣有商業頻道？
現在除了三立，有哪家電視台不是在賠錢？而且電視台要的也只有影響力
打打殺殺的社會新聞是為了製造收視率，有收視率就有影響力

腥羶色節目，您確定這類節目收視率真的高嗎？
: : 最後，前新聞局長姚先生的強硬作風下，更動了頻道數。
: : 但現在有線電視系統業者改以收取"上架費"，賣出某些位置不錯的頻道數
: : 而將原該位置的頻道向後放到不知道是幾台或"下架"
:   這跟移頻定頻根本沒有關係，跟姚文智也不相干
:   在有線電視產生之時頻道商跟系統商之間的角力從來沒有少過
:   特別是境外頻道沒有本土系統商的後盾過去經常在合約期到會有消失的陣痛期
:   而就算有本土系統商為後盾東森與和信系統間也會有矛盾衝突
:   上架費與授權費兩者之間反應的是頻道業者與系統業者市場力的大小
:   今天如果頻道業者具有優勢，
:   那是系統業者要傳送頻道內容得付費跟頻道業者取得授權
:   (簡單的來說如果系統業者要靠某頻道來吸引客戶，他敢跟頻道業說
:    你不給我錢我就不播你的節目，還是要求頻道業者讓業者播他的內容?)
:   反過來說如果系統業者強勢，那就可以令頻道業者付出上架費才能讓他的頻道播出
:   而有線電視頻道商與系統商歷經了頻道商間相互戰爭，頻道商與系統商的戰爭
:   系統商與頻道商的合作，系統商間的整合演變到今天的情形，
:   而未來在所謂數位匯流下會不會打破目前的狀況也是個未知，
: : 姚前局長變更頻道數雖沒法律依據，但還是不錯的指標。
: : 本文的三項重點：
: : 1. 新聞台過多，造成惡性競爭
:    只有結論沒有推論很難說服別人。如果因為新聞台多可以讓各台各自發展
:    特色，不是一樣可以說的通？
難
台灣的新聞就這麼多，
別人做有人愛看，自己為何不做？
要各自發展特色....看來看去只有非凡最有特色。
: : 2. 頻道過多，造成資金不易進入，導致某些頻道空轉
:    如果頻道數少那每個頻道的價值大增
:    在這樣的情況下要取得頻道是必要投入大量的金錢
:    進入門檻勢必變高(以電信為例3G執照只有幾張每張都以百億計)
:    除非籌集大量資金否則不可能進入，電視台勢必被少數財團所壟斷。
:    而在壟斷下發展會比較好嗎？
因頻道減少，少數資金大量集中，財團反而更難壟斷

現在財團都想進入這個領域，
電視台反而會淪為某些財團的發聲筒，這樣好嗎？
:    在頻道數多下，頻道價值被稀釋，取得成本會小於頻道寡占情形
:    才會有比較多元的資金投入頻道營運傳播內容。
錯
大家都沒錢，要怎樣多元發展？
多元發展的前題就是要有"錢"
現在都快不能活了，還會想到未來嗎？
:    另外發展數位電視的原因之一也是可以使可使用頻道數擴增數倍
:    目前無線頻道已可擴增到16個有線頻道則至少可以增加到三百個以上。
:    這些都是要使更多的頻道可以進入，可以提供更多元的頻道內容。

: : 3. 姚前局長的"德政"造就了有線電視系統業者收取"上架費"的歪風
:      這點根本搞錯對象
:      上架費產生跟姚先生無關....
: : 政府爭氣點啊！快縮減頻道吧。
:       減頻不是仙丹更可能是毒藥，就跟立委減半一樣
:       重點不在數量而在品質，減少數量並不能保證品質的提升。
物競天擇論
減頻後，只會有優秀的媒體人會存在，難道品質不會提升嗎？

--
     是男人就最怕被女人說他快了！！！  
     是宅男就最怕被正妹說他好了...  \(ˊ﹏ˋ||) / 


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.96.183
※ 編輯: stabber111      來自: 61.230.96.183        (09/01 01:20)
推 newgunden:怕的是優秀的媒體人被淘汰阿....
推 JayWilliam:劣幣驅逐良幣..
推 alliao:跟著錢走就對了，廣告主能依賴的只有AGB
推 lavenhill:推理性討論
※ 編輯: stabber111      來自: 218.164.103.248      (01/15 19:54)