※ 引述《stabber111 (D miner)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : oh?
: : 所以少"電視台"就不會有惡性競爭？
: : 如果我們只有"三台"新聞台那廣告就只有三家可選下
: : 究竟電視台是可以擺爛隨便做還是可以更專心的做節目？
: : 有理論或事證可以支持嗎？
: 電視台少，惡性競爭也會減少
究竟惡性競爭良性競爭怎麼發生的?
多家就必然導致惡性競爭少家就良性競爭？
還是因為國內競逐收視率才發生的？
就算少電視台如我前面說的一樣可以推論出節目會做爛
頻道數少，握有頻道的人就是握有資源，就算擺爛
廣告還是會進來因為就只有這幾個頻道而已
甚至一旦握有頻道，就跟握有印鈔機一樣
我做節目成本越低，我的收入越高，
我天天重播一樣可以天天收廣告費
我做好節目成本高一樣收那樣子的廣告費商人將本求利
幹麻拉高自己頻道經營成本？
頻道多有競爭我可能還會因為節目做不好，拉不到廣告就倒了...
你說這樣是頻道多好還頻道少好？
: 至少"節目做不起來就把它做爛"的情況會變少
: 資金進得來，很多節目都容易做
: 現在台灣戲劇會如此粗糙也不是沒原因的
拜託收視率好的八點檔是天下第一味跟愛
這些節目可都是賺翻了，可是品質有很高嗎？
: 各大電視台沒錢拍戲，除了每年的參展作品，也不會拍攝新的作品
這跟現實可能有若干脫節吧.......
不過如果你把愛/劉伯溫/第一位這種播各一年多還不結束
當成舊作品那倒是可能符合....
: 多數電視台不再是為公共利益而考量，而是為了生存考量
除了公共電視以外，
你以為有哪一台商業電視台是以共共利益考量的？
我們能要求的不也只是在商業利益下仍要負起一定的社會責任而已？
如果要求所有的電視台都要以公共利益考量，
那我們可能只會剩下公共電視台而已。
: 廣告主認為台灣電視台太多，廣告播出量也減少
: 導致廣告公司外移、傳播公司外移
: 現在國內的新聞台變得注重即時性
: 新聞台多，競爭激烈不會做需要長期追蹤的題材，沒那麼多人力物力去做長期追蹤
: 為了生存，新聞倫理的重要也遠低於商業考量的重要性
: 縮減頻數不好嗎？
: : 在競爭下大家都擺爛？不競爭下大家都專心求品質？
: : 八點檔收視率高的幾個節目廣告費應該賺飽飽可是有回饋到節目上嗎？
: : 是因為多頻道競爭的關係還是競爭錯了方向？
: 電視台是個公共的平台
: 如果頻數縮減，就代表資金會比較充足
: 資金充足就會有多家公司搶著要做節目
: 搶奪時段下，電視節目重播次數也會變少
: 再說，八點檔收視率高並不代表廣告費賺飽飽
所以收視率是虛的？那請問一下目前是哪樣子的節目廣告費賺的多？
(沒記錯中視靠星光幫衝高到6%?收視率讓其廣告營收破億)
: : 什麼樣的頻道有存在的價值誰來決定？
: : 搞不好宗教頻道還是亂象最少的頻道
: 是.......嗎.....?
: 怪力亂神，也是媒體亂象之一。
宗教=怪力亂神？
我個人並沒有特別的宗教信仰
但是我絕對不會這麼武斷的把宗教跟怪力亂神劃上等號。
縱使論怪力亂神商業電台的靈異節目樂勝.
: : 沒有一天到晚輪播打打殺殺的社會新聞或是腥羶色節目
: : 有可能有更多的人透過宗教頻道獲得心靈滿足獲救贖
: : 然後有的人因為商業頻道內容搞的是人心惶惶....
: : 那到底是宗教頻道有價值還是商業頻道有價值？
: 台灣有商業頻道？
拜託除了公共電視其他都是商業頻道都是商業電台.....
: 現在除了三立，有哪家電視台不是在賠錢？而且電視台要的也只有影響力
: 打打殺殺的社會新聞是為了製造收視率，有收視率就有影響力
: 腥羶色節目，您確定這類節目收視率真的高嗎？
我前文也沒有說這類收視一定高，
但是這類節目應該是本版認為低價值的節目
: : 這跟移頻定頻根本沒有關係，跟姚文智也不相干
: : 在有線電視產生之時頻道商跟系統商之間的角力從來沒有少過
: : 特別是境外頻道沒有本土系統商的後盾過去經常在合約期到會有消失的陣痛期
: : 而就算有本土系統商為後盾東森與和信系統間也會有矛盾衝突
: : 上架費與授權費兩者之間反應的是頻道業者與系統業者市場力的大小
: : 今天如果頻道業者具有優勢，
: : 那是系統業者要傳送頻道內容得付費跟頻道業者取得授權
: : (簡單的來說如果系統業者要靠某頻道來吸引客戶，他敢跟頻道業說
: : 你不給我錢我就不播你的節目，還是要求頻道業者讓業者播他的內容?)
: : 反過來說如果系統業者強勢，那就可以令頻道業者付出上架費才能讓他的頻道播出
: : 而有線電視頻道商與系統商歷經了頻道商間相互戰爭，頻道商與系統商的戰爭
: : 系統商與頻道商的合作，系統商間的整合演變到今天的情形，
: : 而未來在所謂數位匯流下會不會打破目前的狀況也是個未知，
: : 只有結論沒有推論很難說服別人。如果因為新聞台多可以讓各台各自發展
: : 特色，不是一樣可以說的通？
: 難
: 台灣的新聞就這麼多，
什麼叫台灣的新聞就這麼多？
那你前面又說了"人力物力"可以做好的長期追蹤的新聞?
到底是不做還是沒有？
電台可以叫一些不學無術的人作一堆的脫口秀節目
但是找不到真正的專家學者解說新聞所涉的專業知識
真的是沒錢？還是花在其他地方了？
: 別人做有人愛看，自己為何不做？
這不就是目前新聞台的現況？
雖然有好幾家新聞台但是播的新聞都一樣
這不就是你說的別人做我們就跟著做啊
結果就是大家都一樣沒特色。
這是實然面不是應然面...
: 要各自發展特色....看來看去只有非凡最有特色。
: : 如果頻道數少那每個頻道的價值大增
: : 在這樣的情況下要取得頻道是必要投入大量的金錢
: : 進入門檻勢必變高(以電信為例3G執照只有幾張每張都以百億計)
: : 除非籌集大量資金否則不可能進入，電視台勢必被少數財團所壟斷。
: : 而在壟斷下發展會比較好嗎？
: 因頻道減少，少數資金大量集中，財團反而更難壟斷
: 現在財團都想進入這個領域，
: 電視台反而會淪為某些財團的發聲筒，這樣好嗎？
????????????
拿電信的例子給你看了，電視如果像電信那樣只有譬如說三家電台
誰握有這三家電台執照誰就可以壟斷
多少財團要進入都沒辦法因為就只有三張執照
再拿更極端的彩券，只有中信一家可以經營，你富邦台新就算捧再多錢
就還是只能乾瞪眼看中信做。在彩券就只會看到中信你看不到其他家
電視台也一樣，如果只有一個電視台，那握有這個電視台的人
就決定了兩千三百萬人可以看到什麼電視內容。
以這次力霸案來說如果只有東森新聞台，那你可能永遠沒機會
看到王家勞跑的新聞，而因為有兩家或更多家你才可能看到.....
: : 在頻道數多下，頻道價值被稀釋，取得成本會小於頻道寡占情形
: : 才會有比較多元的資金投入頻道營運傳播內容。
: 錯
: 大家都沒錢，要怎樣多元發展？
就是因為沒錢，才要讓頻道成本更低
不然電視就是給有錢人玩而已。
: 多元發展的前題就是要有"錢"
多元發展的重點不在$$而在來源多元
如果一個頻道要幾百億，你看不到地方電視台，
你只會看到由出的起幾百億的人像郭董/經營之神
這些人經營的頻道
: 現在都快不能活了，還會想到未來嗎？
那不是剛好符合你的物競天擇？
你又為什麼要讓國家介入幫他們結束競爭？
由國家選擇誰可以留下來？
: : 另外發展數位電視的原因之一也是可以使可使用頻道數擴增數倍
: : 目前無線頻道已可擴增到16個有線頻道則至少可以增加到三百個以上。
: : 這些都是要使更多的頻道可以進入，可以提供更多元的頻道內容。
: : 這點根本搞錯對象
: : 上架費產生跟姚先生無關....
: : 減頻不是仙丹更可能是毒藥，就跟立委減半一樣
: : 重點不在數量而在品質，減少數量並不能保證品質的提升。
: 物競天擇論
: 減頻後，只會有優秀的媒體人會存在，難道品質不會提升嗎？
物競天擇應該讓物競而不是由國家減頻篩選誰可以擁有頻道
減頻的結果因為頻道稀有化，取得成本提高，
最大的可能是財團可以取得頻道經營(除非我們採全面公共化)
結果只有符合財團意思的媒體人會存在跟品質無必然關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192