Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《iFEELing (ing)》之銘言：
: 所以呢?　對這些記者而言是不是一定要近到把攝影機麥克風都貼在人家臉上
: 才算是"資訊公開"?
: 設了旁聽席還不夠? 一定要衝進去拿著標牌四處問蠢問題 才是一則新聞?

自由時報記者哪來的攝影機? 自由電視台還沒成立是吧?

環評會通常的程序是前階段討論的時候 開放文字記者進入旁聽 事實上這根本沒什麼
因為前階段的討論也會讓業者居民代表跟環保團體等利害關係人進去 在多數的案子
只要你找的到位置 根本不會有人來盤問你是誰

真正秘密進行的是最後環評委做決定的時候 這個時候非環評委員全部得離席清場
知道環評實務的人都知道 這事實上才是最黑暗的部分 但這在這次並不是什麼爭點
因為這次的狀況是連前面的討論 環保署都不讓記者進入了

記者像蝗蟲是沒錯 但在類似環評這種聽證程序 有記者其實是有好處的 首先如果他們鬧場
主席可以要求強制將之驅離 其次他們的記錄在許多時候 可以做為兩方針鋒相對時的佐證
環保署拿個爛理由趕人 還使用超過比例的手段 如果不該被譴責那我真的不知道還能說啥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.1.96
→ iFEELing:原來闖入會場喊叫被架走是超過比例...
→ eslite12:你到底知不知道發生什麼事?
→ iFEELing:你覺得記者的行為適當足以做為表率嗎?
→ iFEELing:主辦單位難道沒有權力請記者到特定區域?
→ eslite12:在這件事情上 我很明白地說 我認為沒有
推 liaommx:.對ifeeling的堅持.我只贊同一部份而已.
推 Meiching:推!eslite12是專業!
推 tank117:我倒真覺得在那樣的情形 記者有勇氣這麼做
推 jackysung:照相機也可充當攝影機...記者自己有錯
→ tank117:適當且足以作為表率!
→ iFEELing:所以記者鬧場被驅離不對嗎？
→ tank117:唉...在這個板 反記者變成一種意識型態
推 tank117:原本那樣的場合就該資訊公開透明 當政府規
→ tank117:定記者不得列席旁聽 我們該指責的對象是政
推 mars3:除非能證明他真的關心該議題、有做功課、
→ tank117:府 而非有勇氣反抗的記者
→ iFEELing:所以不對的行為可以用任何手段介入嗎?
→ mars3:善盡深入追蹤報導的職責且呈現事實......
→ iFEELing:把"反抗" "衝撞" 視為 "勇氣" 是對的嗎?
→ tank117:m大此言差矣 即便她不用心 我們該事後檢討
→ mars3:否則我還是認為,他只是在行使肢體及媒體暴力
→ tank117:而非事前預設立場 以此為藉口限制記者
推 eslite12:並不專業 去幾次環評會搖旗吶喊而已
→ iFEELing:已經行使暴力還不該限制?
噓 eagleofsouth:這個板不是很討厭記者嗎...
→ eagleofsouth:怎麼遇到自由...就自動轉彎了
→ eagleofsouth:這年頭 媒抗都不媒抗了....
噓 tinrnar:因為愛呆完才是正義啊
推 vixen:可以看看過去這位記者的事蹟
→ stabber111:數字週刊都在拿攝影機了...
推 honkwun:借轉