Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)]

就一些個人對社運的認識 提供給大家參考 m(_ _)m

: 1. 就算環保署的行為是錯的, 我們要抗議, 在法制的社會下,
:    難道沒有其他的行為可以加以制裁環保署的行為
:    非得在現場採用這種直接的衝撞行為?

老實說就環保團體過去跟政府交手的經驗
恐怕沒有什麼可以「制裁」環保署的手段
如果有的話  相信沒人願意衝動

舉個例子來說 最近台北盆地地下水位跟地下水層異常下降  導致盆地下陷
從報告顯示跟部份工程或建物很可能是禍因
環保團體批評環保署怠忽職守才會這樣
但即便這麼嚴重的事情  多半也只能批評而已

當然有人會想  可以訴願或控告呀什麼的
這只能說啞巴吃黃蓮  有苦說不出  總之沒什麼用
或許涉及開發利益都很容易這樣吧

一般人被侵害或限制權利時反抗 我們都會認同　
甚至反應太慢時還會被罵笨
但如果錯的是公部門  就會有人覺得應該要用法理跟公部門談
這是可以理解的啦  只是當公部門已經不照遊戲規則走的時候
要用規則去約束相當困難

順便說明一下  連署書下有附台視的報導
說明這次會議討論的內容涉及富山文化遺址
富山文化是比我們比較常聽到的卑南文化更早的完整文化 距今約四千年之久

我的感覺是　周小姐只是維護她可以進入公開會議的權利
就像任何一個關心文化遺址的人會想做的一樣
特別她是記者  有責任為公共福祉把關  代民眾做好監督的工作

:    更重要的是
:    為什麼在抗議環保署的行為之際
:    要把抗議環保署的行為, 和支持記者的連署事搞在一起?

我想  是因為記者擁有讓事件曝露在公眾面前的能力
維護記者的採訪權利(當然這並不是一般我們所厭惡的 比方侵犯個人隱私的那種)
也等於給環保署比較大的監督壓力

: 2. 以周小姐記者的身份
:    除了去衝撞現場外, 他比起一般民眾來說
:    有更多方式可以去進行,
:    而那些方式比衝撞現場都更有效, 也更能讓民眾了解整個事情的源由
:    我也相信, 在讓民眾了解來龍去脈之後, 也更能凌聚民氣
:    那為什麼還非得用這種方式不可?
:    而且, 他進行這種不合適的方式時, 居然我們還要去連署支持?

換個角度想 還有人這麼在乎環保新聞
特別是這種不是什麼鎘米之類駭人聽聞 有賣相的環保新聞
又涉及什麼環評法這種容易跟觀眾產生距離的東西
報社不會很在乎的 就算她想來個頭版全版報導也不可能

講到"不合適的方式" 就想到這陣子正在巡迴的寶島曼波 講921重建的
裡面導演做個一個不像是客觀拍攝的人該做的事 寄陳情帶越級上告
有人問她為何這樣
她說 就看不過去呀 開會開會一直停在那裡(實在是不得已這樣去越級告狀)
開幾次會？她去開5次就受不了了 那就像看重播一樣
同樣的講法 同樣的承諾 同樣的跳票
她是拍攝者 所以只去5次 而當事人這種會開100多次了
100多次?! 再好看的電影重看100多遍你也會瘋掉吧 何況是照本宣科的芭樂會

或許就這件事(富山遺址)來說 大家會覺得事情才剛開始
可以好好溝通或怎樣 不過我想跟公部門有交手經驗的人
大概都難以產生什麼信任感
特別是前所未有的黑箱作業突然出現時 感覺會很緊張吧
照周小姐的說法 她沒有去擋一下 可能會議會更不公開

: 那些也許可以引以為奧援的社會大眾根本不知道那些人在抗爭什麼
: 常常就如 honkuw 這樣一句解釋, 就可以把一群人變成朋友
: 卻有人寧可丟一句"你不懂, 你去查法令就知道我對了"
: 然後一付不屑再與你對談的態度

其實我可以理解這種心態啦
我今天會稍微解釋一下 是因為我不是那麼涉入這件事
就別的社運經驗而言
如果我更清楚 可能會因為跟公部門的挫折 或累積太多其他正當理由
而在腦怒狀態中覺得說來話太長 基本的麻煩做功課


以下跟上面的回應希望也有對到 就不贅言了 請海涵 m(_ _)m

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.201.58.207
→ FoolFitz:借轉，感恩
推 chung:中肯，公部門真的很難應付，尤其當他們已經
→ chung:有特定的利益考量的時候，他可以用龐大資源
→ chung:包括各種法令、程序拖延，民間根本難以抗衡
噓 DoublePlay:樂青
推 phaq:補廢墟
推 Kazamatsuri:DoublePlay請注意 如果再針對性的推／
推 Kazamatsuri:噓／回文 就只好請您冷靜「一下」了～
推 DoublePlay:～～
→ guast:所以以後只要認為體制不公，就可以動用私刑
推 honkwun:補充一下 寶島曼波導演那個
→ honkwun:她如果不寄陳情帶 以後可能會死人
推 mlkj:推
推 dotZu:補血