Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

[Kleet (..............)]

※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: 1.依政府資訊公開法第七條第一項第十款與第三項 合議制機關之會議紀錄應主動公開
:   公開範圍乃其審議議案之案由 議程 決議內容及出席會議成員名單 且依同法第八條
:   政府資訊之主動公開 除法律另有規定外 應斟酌公開技術之可行性 自同條列舉方式
:   中選擇適當者
: 2.承1. 政府資訊公開法第七條之規定 僅給予獨立機關在決定做成後 需主動公開之義務
:   其文義核心範圍並不及於記者可否列席採訪 縱將第八條第一項第三或五款目的性擴張
:   使行為主體及於記者 依七條一項之規定 亦僅表示合議制機關應將會議記錄主動公開
:   並無法得出會議過程應將記者隔離之必然結論
同理亦無法得出會議過程記者得列席之必然結論
: 3.依政府資訊公開法第二項規定 政府資訊之公開 依本法之規定 但其他法律另有規定者
:   依其規定 又依同法第十八條 政府資訊僅在有一定要件時 應限制公開或不予提供
:   可知政府資訊公開法並無法提供記者不能在環評會旁聽採訪之法源 且環評審查之過程
:   雖不需主動公開 卻仍以公開為原則
雖以公開為原則，但亦無法得出記者能在環評會旁聽採訪為必要公開方式之法源依據。
: 4.環境影響評估法第十條第一項規定 主管機關應於公開說明會後邀集目的事業主管機關
:   相關機關團體 學者 專家及居民代表界定評估範疇 實務上環評審查會除結論做成以外
:   皆開放非環評委員之民間人士參與 系爭自由時報周姓記者與環保署之進場與否之衝突ꔊ:   即發生在此一階段 若一般不特定之民間人士皆可參與 並無獨排除新聞工作者之理
的確。若一般不特定人士皆可參與，確無獨排新聞工作者之理。
但當日是否獨排新聞工作者，本人無法確認，因此不與評論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.229.12.214
推 guast:這個「一般不特定人士皆可參與」是任意行為?
→ guast:或只是指主辦機關邀請對象？
→ guast:條文中有「邀集」，顯然並非開放不特定人
→ guast:均可任意參與或進場旁聽會議？
→ guast:如果該會議可以讓任何民眾想去旁聽就去旁聽
→ guast:那限制媒體自然不當...但訂有旁聽規則嗎？
→ guast:通常機關開放不特定人士參與時都訂有規則，
→ guast:就這個案例的性質，應不屬於這種公開性質
→ guast:至少環評法中找不到一般不特定人士皆可參與
→ guast:的法律依據，卻有由機關邀集的規定，真就
→ guast:文義解釋，應當尊重機關的邀請權限
→ guast:「不應公開」以外並非就是應公開或不得限制
→ guast:還有「得公開」的行政裁量權空間。