Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

[pzs ()]

http://blog.roodo.com/torrent/archives/4192339.html

在專業及妖魔化拉扯中的媒體運動


小美的事情自由時報算是開刀了，昨天告知小美轉調內勤。環保署從8月10日環評大會第
一次驅離小美，到後來9月17日又第二次驅離，還發文給自由時報要求處理。最後台灣第
一大報自由時報居然乖乖的將小美轉調內勤，也算是台灣的媒體奇蹟。

環保署和自由時報這麼敢，也不是沒有理由的。自由時報呢，在統獨問題上只要任何雞毛
蒜皮小事惹到的記者，一定發飆圍剿，至於其它事務，那就請自求多福，其實喔，其它報
社的狀況也差不多。在這種情況下，媒體記者和官方固然有矛盾關係，但多半只能維持「
好」關係，環保署惡搞，有記者衝撞，只要把這個記者妖魔化，其它記者多半就縮回去了
，除了以個人身份表達支持之外，最多只敢在新聞上寫寫罵罵，要一起抗議開大門，為免
也被標定成瘋子，大概沒人敢。

其實我在勞委會的採訪方式大致也是如此，就溫良恭儉讓囉，免得被標定處理，心態和她
差不多。不過我上個月在「媒觀論壇」的發言，其實也是想處理這個部分的問題。

基本上，那天各大環保資深記者來得很多，談得問題也很有趣，大致而言，大部分就是認
為，一個記者的工作，除了在自己的採訪技巧、文字寫作、拍攝剪輯上呈現專業之外，似
乎不應該做太多衝撞的工作，以免影響到新聞採訪及專業，也就是不要當一個社會運動型
記者。

我的看法其實是這樣。有的時候專業的展現固然重要，但它常常也是逃避問題的阿Q式遁
詞。

怎麼說呢？以小美類似的案例好了，勞委會很多的會議以往記者也是可以進去聽的，但後
來就慢慢限縮，好啦，這也是侵害採訪權喔，而且勞委會是軟土深掘，把限制越來越擴大
的，不選擇抗議呢，其實原因也是「專業」，因為如果一個記者的專業強，對勞委會上下
官員都經營得很好，一個會議沒去聽，會後打通電話，其實就什麼都知道了啊，是啊，既
然我採訪的專業能達到一樣的目的，幹嘛還抗議咧？

不過喔，現在想想，這其實是把「權利轉化為特權」，本來這應該是所有記者都該享有的
採訪權，官方關了門，就變成個別記者的特權，而且喔還能更增加「專業」度，因為獨家
就多了。

所以只要像小美那樣衝撞的，我基本上是非常支持的，而且應該也要當個跟屁蟲在她後面
。我會認為，一個記者的採訪風格固然有很多，但還是應該有個共同的權利義務出來，否
則就沒有什麼新聞自由、新聞倫理出來，但這些東西會隨著時間變動的，有時爭取得多一
點了，有時受訪者卻侵犯一點回來，彼此間都要不斷的在新聞各個場域上拔河。台灣現在
的新聞自由就是這樣爭取來的啊，難道說現在的新聞環境生態已經是完美了，不需要衝撞
了？恐怕也沒有吧，所以怎麼對衝撞的人有這樣的排拒？

我會覺得現在媒體運動還是非常重要的，除了展現作品上專業之外，社會運動層次上的努
力還是重要的，例如記協、媒改社、媒觀存在的重要性，但尤其是第一線記者面對方方面
面的明刀暗劍，不論任何方式的對抗，軟的、硬的，都可以該先理解後再予判斷對錯，而
不是一聽到是比較激烈的衝撞就直接認定不對。

致於把個別記者妖魔化的問題。小美的文章中可以看到環保署和開發單位怎麼對小美放話
的，他們一邊叫警察，一邊罵小美：「不要臉，媒體是亂源」。是啊，現在在台灣，媒體
的確是亂源，現在的媒體惡搞統獨、以收視率等市場標準進行惡性競爭，在社會上已經有
個全面的妖魔化描述出來，在這裡，是連記者都一起打的。

但大家要搞清楚，環保署講歸這麼講，這件事情上自由時報和環保署卻是麻吉得很，也就
是說，這樣的媒體環境和條件，媒體生態再爛、媒體高層再沒新聞倫理，但由於他們才真
正掌握著生殺大權，包括新聞處理和記者調動，你以為妖魔化的結果受害的是媒體？所以
這次自由時報對小美開刀，能不讓亂源之一的自由時報付出代價嗎？

ps. 在台灣第一大報的自由時報當大記者的小美讓我知道，不論是在大報還是小報，大媒
體還是小電台，官方要惡整記者，是不管媒體大小的，再大的媒體，只要評估惹得起，就
會去惹，還會與報社一起整。


關於媒體妖魔化的一些看法：

我不同意
http://old.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=107783

獵媒體如獵巫？倒媒體與倒扁的邏輯會不會有點給它像啊？
http://blog.roodo.com/torrent/archives/2038886.html


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.115.118
推 honkwun:報社果然不會理這種事
推 hatenese:借轉八卦版
→ hatenese:算了，不轉了。謝謝原PO
→ hengyen:好好的人,為什麼要去當記者呢??