→ urban:自由不管多綠，他畢竟還是資本家啊XD 203.67.37.190 10/07 21:58
噓 Petaurista:聯合報記者的文章 必噓...140.113.194.225 10/07 22:54
噓 Petaurista:恭喜囉...政治文歸位囉...科科140.113.194.225 10/07 22:58
→ Lijphart:樓上有論述能力就來幾段吧,別躲在噓文裡220.138.222.101 10/08 01:45
※ 引述《hirokofan (笠原弘子 命！)》之銘言：
: 原社論在此
: http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/4/today-s1.htm
: 第二段看看
: 檢討彈性放假與颱風假浮濫對台灣經濟發展的影響，絕非反對勞工應該享有的福利與權益
: ，而是針對「浮濫」的弊端進行理性的探討與改進，期能一方面勞方在努力工作之餘，更
: 有充分休閒充電的時間，另一方面資方也可掌握成本優勢，與生產時間流程，達成勞資雙
: 贏的放假模式，振興台灣日益走下坡的經濟。而此一議題早在社會引發廣泛討論，昨日立
: 法院法制委員會邀請內政部、經濟部、人事行政局等官員，進行相關的專題報告，更可見
: 此一衝擊台灣經濟發展的浮濫放假議題，已引起不分黨派的朝野立委的關心，不容再等閒
: 視之，或對提出理性意見者妄施謾罵抹黑。
: 斷章取義，莫過於此
: 至於放假放太多還是太少，那是另一個問題
這是第一段原文：
今年包括春節、中秋節等多個國定假日採取彈性放假，乃出現部分連續假期，
加上我國是亞熱帶島國，颱風頻仍，遇有颱風來襲，地方政府依據氣象預報，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
經常在討好選民的動機下決定放颱風假。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這兩句話根本就是互相打架。
假如是依據氣象預報，地方政府所能做的決定範圍很少，
不管基於什麼動機，除非你能改變氣象局做的氣象預報，
否則預測風速超過一定標準就放，沒超過就不放，
哪來什麼討不討好選民的問題？
事實上，現在地方政府的確也是這麼做的，
決定放假與否，依據的就是氣象局預測的風速標準，
根本沒有放假浮不浮濫的問題，只有氣象預報準不準的問題。
至於氣象預報準不準，難道要怪到地方政府頭上？
自由的社論加上「浮濫」兩個字，
不過是為自己亂放砲找一個可以自我辯護的空間罷了。
只不過自由還不需要自己辯護，就有一堆人搶著幫他辯護了。
又，颱風假這種事，本來就應該從寬認定，
畢竟人命無價，寧可浮濫，也不宜從嚴認定，
這不應該是一個常識嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.222.101