※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
: : 這是第一段原文：
: : 今年包括春節、中秋節等多個國定假日採取彈性放假，乃出現部分連續假期，
: : 加上我國是亞熱帶島國，颱風頻仍，遇有颱風來襲，地方政府依據氣象預報，
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 經常在討好選民的動機下決定放颱風假。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這兩句話根本就是互相打架。
: http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=S0110022
: 請自行參考作業辦法
: 這兩句並不當然矛盾，氣象預報是宣布停止上班上課的參考
: 但是在尚未達到一定停止上班上課的標準下，
: 各縣市政府首長仍有行政裁量權決定是否停止上班上課
閣下可能不太清楚各縣市宣布停止上班上課的程序，
即使賦予各縣市首長在未達標準前有行政裁量權，
在絕大多數的情況下，
地方政府的人事部門還是會等到氣象局的預報已達「一定停止上班上課的標準」，
才會對外宣布訊息。
我之所以說那兩句話在打架，就是假如縣市首長的確參考氣象預報，
就不會是「討好選民動機」，
假如根本只是單純討好選民，根本也就不需要「依據氣象預報」
另外，各縣市的標準作業程序，
是否放假都是由人事局或者人事室做出的決定，
縣市首長只是「發佈」而已，
根本不會有什麼討好選民的問題
: : 假如是依據氣象預報，地方政府所能做的決定範圍很少，
: : 不管基於什麼動機，除非你能改變氣象局做的氣象預報，
: : 否則預測風速超過一定標準就放，沒超過就不放，
: : 哪來什麼討不討好選民的問題？
: : 事實上，現在地方政府的確也是這麼做的，
: : 決定放假與否，依據的就是氣象局預測的風速標準，
: : 根本沒有放假浮不浮濫的問題，只有氣象預報準不準的問題。
: : 至於氣象預報準不準，難道要怪到地方政府頭上？
: : 自由的社論加上「浮濫」兩個字，
: : 不過是為自己亂放砲找一個可以自我辯護的空間罷了。
: : 只不過自由還不需要自己辯護，就有一堆人搶著幫他辯護了。
: 以上可能還是要先把放假辦法了解再下論斷....
應該是先把各縣市宣布放假的標準作業程序瞭解再下論斷吧
: : 又，颱風假這種事，本來就應該從寬認定，
: : 畢竟人命無價，寧可浮濫，也不宜從嚴認定，
: 這本來就是一種trade off 端看社會願意用什麼代價交換
: 如果我們夠本錢或是覺得人命的確至高無上不容閃失
: 我們可以規定只要有颱風就放假、有豪雨特報就放假。
: 也可以認為可以人民可以冒一點生命危險，把風雨標準提高.
這個法令是用來規範政府機關的，
對私人企業根本沒有法律的強制力，
要說trade off，沒錯，假如私人企業覺得自己更專業，
當然可以制定自己的標準
: : 這不應該是一個常識嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.222.101