Re: [轉錄]人命不重要嗎! 譴責自由時報唬濫的社論ꄠ…

[Lijphart (至少我們還有巴薩)]

※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
:        對不起我的原文這句錯了，標準達到是可以宣布而不是一定要宣佈
:        也就是氣象局的預告並不必然拘束各機關首長一定要停止上班上課
:        只是目前各機關首長只要一達該風速標準就會宣佈
:        這是實際運作的結果而不是法規的必然
:        (可以參考昨天新竹市公告變化)

好吧，那我們回到問題的原點：
既然閣下也說各機關首長「只要依達到風速標準就會宣布放假」，
那麼自由時報社論原文「為了選票考量」的論據從何而來？
: : 閣下可能不太清楚各縣市宣布停止上班上課的程序，
:      如果你說各縣市實際做成決策都是由各地方政府人事部門決定
:      縣長只是個蓋公文印(甚至只是個唸稿機)這應該要由你舉證
:      至少依照我國現行制度法規上是由縣市政府首長"決定"
:      而就算你說的實際均是由人事局處做"決策"
:      仍不改變首長負擔這個決策責任

我這一段和閣下談的並不是責任歸屬，
只是在說明一件事：
當首長決定放颱風假與否的時候，
是依據人事單位參考氣象預報後做出的「建議」
（假如你覺得用建議兩個字比較好的話，我可以修正）
但事實上，首長並不會否決這個「建議」，
至少我所看過的狀況，不曾發生過首長獨斷獨行決定放假或不放假的情況，
所以又回到問題的原點：
「因為考量選票而濫放颱風假」的依據從何而來？
: : 即使賦予各縣市首長在未達標準前有行政裁量權，
: : 在絕大多數的情況下，
: : 地方政府的人事部門還是會等到氣象局的預報已達「一定停止上班上課的標準」，
: : 才會對外宣布訊息。
: : 我之所以說那兩句話在打架，就是假如縣市首長的確參考氣象預報，
: : 就不會是「討好選民動機」，
:     因為這個標準不是必然拘束縣市首長

但是實質上已經造成拘束的效果
:     縣市首長仍有裁量空，
:     就有可能有"討好選民動機"
:     如果首長沒有裁量空間，那麼的確就沒有"討好"的考量
:     因為就算想討好也沒有辦法

但您也說了，「只是目前各機關首長只要一達該風速標準就會宣佈」，
各首長一概是以「達到風速標準與否」作為放假依據，
那麼因為「討好選民」決定放假的推論到底從哪裡來的？
（對不起一再跳針）
: : 假如根本只是單純討好選民，根本也就不需要「依據氣象預報」
: : 另外，各縣市的標準作業程序，
: : 是否放假都是由人事局或者人事室做出的決定，
: : 縣市首長只是「發佈」而已，
: : 根本不會有什麼討好選民的問題
: : 應該是先把各縣市宣布放假的標準作業程序瞭解再下論斷吧
: ................
:  基本上也是跟著行政院頒布的作業標準在走，賦予縣屬各機關學校首長決策權

不懂你引這段法令的理由是什麼，所以恕刪
: : 這個法令是用來規範政府機關的，
: : 對私人企業根本沒有法律的強制力，
: : 要說trade off，沒錯，假如私人企業覺得自己更專業，
: : 當然可以制定自己的標準
:     私人企業不就是不敢自己定，只能跟著政府走才會出來抱怨
:     因為他們沒有本錢跟政府明著唱不同調，偷偷來又怕出事
:     另外政府宣佈颱風假，企業只能不給薪而不能強制員工上班
:     或要求請事假或特別假等等(除非事先約定颱風天要來)
:    （台八O勞動二字第一七五六四號）(台七六勞動字第三九二八號)

企業當然不能「強制員工上班」，
但事實上企業不需要「強制」，
只要「建議」員工來上班，
員工會「不接受建議」的，大概很少吧？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.138.222.101
推 ahQ:別鬧了 費曼兄 不接受建議的話等著被噹吧
→ kaky:你的實質拘束不也是一種"推論"而且這種推論
→ kaky:並不當然可以排除"選舉(票)考量"，引的通報要
→ kaky:點,不就是你要的縣市作業程序
→ kaky:標準是可以放而不是一定要放，但是當實際運作
→ kaky:成多會放，報社認為是考量選票，而沒有再依實
→ kaky:際的情狀判斷。