→ kaky:你的實質拘束不也是一種"推論"而且這種推論 61.219.18.192 10/08 05:31
這不是我的推論，的確是現在各縣市運作的狀況。
為了這個問題，我今天也特別向某縣市的人事處長查證，
他的說法和我的理解相去不遠，我整理如下：
1.的確，依法即使風速雨量預測達到一定標準，各縣市仍可決定放或不放
但假如未達標準，不准宣布放假
2.在實務上，各縣市都是一達到標準，就宣布第二天放假。
但各縣市政府間都有通報管道，鄰近縣市通常會集體行動。
3.是否放颱風假的主事單位，是縣市的人事單位，
雖然最後仍須報請縣市首長核可，但只要是基於氣象預報所做的建議，
縣市首長不會不核可
4.人事主管建議放假與否，並非所謂「選票考量」，
而是既然法令明訂有標準，就照著標準走
當然，你可以質疑我的查證
→ kaky:並不當然可以排除"選舉(票)考量"，引的通報要 61.219.18.192 10/08 05:32
→ kaky:點,不就是你要的縣市作業程序 61.219.18.192 10/08 05:34
我所的程序，指的是實際上是如何運作的
→ kaky:標準是可以放而不是一定要放，但是當實際運作 61.219.18.192 10/08 05:37
→ kaky:成多會放，報社認為是考量選票，而沒有再依實 61.219.18.192 10/08 05:38
→ kaky:際的情狀判斷。 61.219.18.192 10/08 05:41
在上述的情形下，是否放颱風假，縣市政府只有三個選擇：
1.已達標準但決定不放
2.未達標準但決定放
3.已達標準就放
首先討論2.，這幾乎不可能發生，但這也是最可能被質疑「浮濫」的部份，
假如縣市政府敢這麼做，就是違法（我個人還不知到有那個縣市這麼做過）
假如是1.那麼就是從嚴認定，縣市政府這麼做，
必須要有相當大的勇氣。但退一萬步言，這麼做也不可能是「浮濫」。
假如是3.，那麼縣市政府只是依法行政，
甚至可以說，在縣市政府不可能比氣象預報專業的前提下，
這幾乎是所有縣市政府的選擇，
我不知道這「浮濫」或者「因選票考量」在哪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.184.104