[轉錄]Re: 踢爆! 馬的鐵馬行 報備沒申請

[magecandy ()]

※ [本文轉錄自 KMT 看板]

作者: newline (漫長的等待與相遇) 站內: KMT
標題: Re: 踢爆! 馬的鐵馬行 報備沒申請
時間: Tue Oct 23 09:42:31 2007

※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 馬在南部縣市沒申請被允許 扁在北部未申請不被允許 可笑的郝龍斌
: 馬的鐵馬行 報備沒申請



"高縣警局表示，馬在高縣未發表任何政治性談話或活動，無須依集遊法提申請。"

"高雄市警局保安科也表示，馬英九曾事先寄公文給市警局，強調只是經過高雄市，
不會舉辦集遊等活動，市警局審核後，依一般性警衛活動核准。"

"屏東縣警方認定是「體育性活動」。因此，警方核准並派人蒐證，維持體育活動沿
途的秩序與安全。"

核准不核准"是地方政府的權力" 請尊重各地方政府的認定

一個是 先核准後 再行動

一個是 管你準不准 我都要硬幹

違法與否 大家都看的很清楚



自由時報的新聞 真是好用 婊到阿扁



不過真乖   最後終於乖乖"申請"了


早說有申請就給過嘛   何必幹這種不輪不類的違法事情


不過還要由"中華民國路跑協會"來保護  體委會也真丟臉的了




: http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/23/today-fo2.htm
: 〔記者黃忠榮、田世昊、楊金城、葛祐豪、黃文鍠、吳幸樺、洪臣宏、黃良傑／綜合報導
: 〕民進黨立院黨團書記長王幸男（上圖，記者叢昌瑾攝）昨表示，體委會舉辦「全民傳聖
: 火，前進聯合國」路跑，北市政府認為是政治活動，但國民黨總統參選人馬英九「青春鐵
: 馬向前行」到南部縣市，也未提出申請，相關縣市都從寬認定為體育活動，北市府不應以
: 意識形態決定對錯。
: 馬營：是否需申請 地方判定
: 馬英九競選辦公室發言人蘇俊賓表示，青春鐵馬行是否需要申請，一切由地方執法單位判
: 定，該申請就申請、該核備就核備，一切尊重地方政府權責。
: 王幸男表示，馬英九五月舉辦鐵馬行活動時，都未申請許可，僅透過「精鼎公關顧問有限
: 公司」以辦體育活動名義，書函通知當地警政機關，縣市政府都從寬認定為體育活動，不
: 像台北市長郝龍斌將入聯路跑視為政治活動，他希望郝龍斌不要一天到晚以意識形態決定
: 對錯，每天想著政黨惡鬥，難道一定要看到藍綠支持者在台北市對抗嗎？
: 南部縣市警局昨天也表示，當時協助處理的公關公司以不涉政治活動，因此並未依集遊法
: 提出申請，而是函文警局「報備」，請求派員疏導交通。
: 馬英九鐵馬行於五月十二日自屏東縣鵝鑾鼻公園出發，屏東縣警方認定是「體育性活動」
: 。因此，警方核准並派人蒐證，維持體育活動沿途的秩序與安全。
: 高雄市警局保安科也表示，馬英九曾事先寄公文給市警局，強調只是經過高雄市，不會舉
: 辦集遊等活動，市警局審核後，依一般性警衛活動核准。
: 在南縣部分，縣警局說，馬的公關顧問公司是以來函方式「報備」，說明馬英九將在台南
: 縣停留的幾個定點和自行車隊「陪騎」，並有其它縣民可能陪騎，請求警方派員協助疏導
: 交通，並不是依集遊法向警方申請。
: 至於在台南市，據警局保安民防課指出，公關公司先提出集會遊行申請，但因未附集會場
: 地的同意書，或是遊行路線圖，市警局以電話通知補足證件。公關公司稍後就把申請改成
: 向警局報備，並表示根據集會遊行法第八條規範，沒有涉及政治性的體育活動，不需要事
: 先申請；馬英九鐵馬行屬於私人行程，不做任何政治性活動，應不受事先申請的規範。
: 另高縣警局表示，馬在高縣未發表任何政治性談話或活動，無須依集遊法提申請。
※ 編輯: newline         來自: 122.100.92.116       (10/23 09:43)
→ Vicky1016:挺馬兄大概又要自動消音了
推 NNK0702:如果路跑沒問題幹麻要去補申請~~心虛了嘛
推 magecandy:借轉媒亂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.96.63
→ lostt:同12571篇，這篇沒有媒亂
→ magecandy:這篇是要說明自由時報用標題婊人
噓 ijofi:確實是報備沒申請啊?婊人?
→ magecandy:想誤導讀者北市用兩套標準.
→ magecandy:那12571 媒體也是照登蘇嘉全的話啊.
推 ijofi:誤導讀者?標題有提到北市嗎?
→ bluetec:盡職一點可以嗎？到底婊到誰？還錯字"倫"!
→ magecandy:你以為這篇LAG的新聞是為了什麼登的? XD
推 ijofi:所以"想誤導讀者北市用兩套標準"在那裡?
→ ijofi:"馬營：是否需申請 地方判定"這段透明了?
推 magecandy:你沒看到有人被騙拿來貼 結果被電?
推 ijofi:那m兄認為標題的"報備沒申請"媒亂何在?
→ ijofi:被電?馬確實沒申請  硬凹也叫作電人?
推 ijofi:抱歉講錯了不是硬凹  應該是選擇性忽視
→ bluetec:自以為渾身是勁的電池當然認為硬凹也叫電!
→ lostt:...看了看，"沒申請"這句話確實有點問題
推 magecandy:喔 那加個"踢爆"在前頭 是什麼心態?
→ lostt:我先收回1F的說法
→ magecandy:不用申請的事 下個沒申請的標題
→ lostt:的確
→ bluetec:行文照會叫申請？不是踢爆是什麼？
→ magecandy:擺明就是要暗示有人"該申請不申請"
→ bluetec:"精鼎公司"是馬的什麼？經紀人還關係人？
→ lostt:正確的標題應為「只需報備不需要申請」
推 magecandy:推樓上. 這才是中肯的標題.
→ bluetec:樓上！記者會這樣下標題就不叫"記者"了！
→ lostt:如m所言，「有報備沒申請」意即隱含「有報備
→ lostt:但該申請卻不申請」
→ bluetec:什麼叫該申請？什麼又不用申請？兩套標準?
推 magecandy:樓上的問題就無關媒亂討論的範圍了.
→ lostt:如果標題為「民進黨團：馬有報備沒申請」
→ magecandy:那是法律規定見解的問題.
→ bluetec:所以踢爆也是媒體用語，也無關媒亂？對吧!
→ lostt:那自由不需對"有報備沒申請"這句話負責
→ lostt:但現在標題是「馬有報備沒申請」
→ bluetec:媒體自己的認知與樓上有異要負什麼責？
→ lostt:亦即這是由自由報社立場下的結論
→ bluetec:樓上連申請與不用申請都無法判定，媒體行?
→ lostt:報社下結論的正確與否確實是媒亂範圍
→ lostt:若事實是"無法判定"，自由的標題就該把"無法
→ bluetec:馬說都有申請，有人提反證，媒體用"踢爆"?
→ lostt:判斷"的性質來幫標題下結論
→ lostt:這時標題應加上問號：「馬有報備未申請?」
→ bluetec:好偉大的馬！媒體要專文為他澄清？
→ lostt:或「馬有無申請報備，民進黨、馬、地方政府
→ bluetec:又來問號！問號真好用，可以躲官司？
→ lostt:有爭議」而非肯定句「馬有報備沒申請」
→ bluetec:事實就是沒申請，地方政府的裁量不在討論!
噓 advr:你這篇也無關媒亂的範圍啊！
→ bluetec:什麼是媒亂?就是連閱聽人對媒體也兩套標準
→ lostt:這樣好了,「馬鐵馬行有報備沒向財政部申請」
→ lostt:事實就是"馬沒向財政部報備"
→ lostt:這是事實，但這樣標題的標題並不合宜
→ lostt:這和「馬鐵馬行有報備沒申請」是一樣的道理
→ lostt:"馬沒向地方政府申請"是事實、"馬沒向財政部
→ lostt:申請"也是事實，但這些都不是"民眾需要"知道
→ lostt:的資訊(置底)
→ bluetec:樓上！關於馬的報導，媒體就是要讓其滿意?
→ lostt:媒體只應呈現該呈現的事實
→ lostt:"滿不滿意"不該是媒體的標準，也不該是媒亂
推 magecandy:綠控馬未申請「鐵馬行」--水果標題
→ lostt:觀察的標準
→ magecandy:水果的作法 就不會被認為是媒亂了
→ lostt:本篇媒亂在於標題婊人，不過..mage你沒把自
→ lostt:由的標題標出來
推 magecandy:其實還有個"裡媒亂" 自由的標題被改了
→ bluetec:標題：馬的鐵馬行 報備沒申請，有啥問題？
→ lostt:「馬有報備沒向財政部申請」又有啥問題?
→ bluetec:樓上不看標題嗎？自爽很嗨！
推 magecandy:被人加了個"踢爆"在前面 還真有人沒注意
→ bluetec:踢爆是自由的原標題？還是有心人加的？
→ lostt:「馬有報備沒(向地方政府or向財政部)申請」
推 magecandy:有心人啊. 你問tinmar吧  XD
→ lostt:標題應為報社認定的事實
→ bluetec:所以標題有啥問題？亂槍打鳥倒打一耙自己!
→ bluetec:tinmar是哪家媒體編輯或主筆？還媒亂勒！
推 magecandy:所以我說是"裡媒亂" 你看清楚先
→ bluetec:亂在樓上亂轉！還對空氣猛打猛踹，哀！
→ magecandy:我還說你亂推咧.  來點會的好唄?
噓 tinmar:原PO還真無聊
噓 tinmar:沒申請被踢爆 還敢轉來丟人現眼
→ tinmar:踢爆是我加的 KMT板主若認為不行加 就會刪
→ tinmar:這件新聞本來就是踢爆馬未申請
→ tinmar:還有蘋果今天也有報導 只有中時聯合漏掉
推 magecandy:原來是你幹這種標題婊人的"裡媒亂"
→ tinmar:無聊 我的標題前面有寫"自由:踢爆...."嗎?
→ tinmar:KMT版的標題本來就可以自己認為新聞是怎樣
→ tinmar:我認為那則新聞就是踢爆
→ tinmar:又沒說自由下標踢爆
推 magecandy:裡媒亂還振振有辭...
→ magecandy:不知道的還真被你騙到以為自由亂加上去