Re: [討論] 媒體詐騙的手法分析

[oaz (ooxx..)]

※ 引述《pumper (pump)》之銘言：
: http://criticizer-tw.blogspot.com/2007/11/blog-post.html
: 這篇分析的蠻清楚的。
: 其實媒體常用的詐騙手法之一就是給你數據增加可信度, 可是卻不是把
: 全部的數據給你, 而是只給特定的時間或空間上的數據, 有些還會在刻
: 度軸上動手腳.
: 這篇講中時列了 "主要犯罪", 卻省略了像殺人/綁票這類重大刑案(因
: 為數據不利其論述), 而且時間也只從民國 89 年開始算起, 讓讀者沒
: 發現有些數據的上升只是個普遍趨勢而已....

看了，覺得要批中時詐欺也未免太過了

文章提到
 "搶奪與強盜是放在一起的(強盜當然比搶奪還要嚴重)，
結果數據也只是起起浮浮的，而非一路向上。"

這個起起伏伏用得還真是妙，可以一言就略過許多資訊
但事實上呢？先看 "搶奪與強盜"
在 84~85 年跟 89~今 都是高峰，而 87~88 是低峰
這樣叫做起起伏伏？
再來看實際數據，在 84 年是 11670，在 88 年是 6328, 在 94 是 11022
也就是 84->88 減少了三分之一，這是治安很大的改善吧
而 88->94 是增加二分之一，這是很大的退步吧？
結果，文章作者不是稱贊 84->88 的治安主管做得好
也不是批評 88->94 做得不好
而是把兩者放在一起，用一句起起伏伏就帶過，代表現在表現還不算差？
同樣的，竊盜一項也有類似的情形

再者，文章提到為什麼只看近幾年
我想反問的是，那為什不看近幾年，要看十五年？
把十五年前的數據拿來看，就好比前人做得好，後人做得差
然後說，我們前後沒差多少嘛
中時那篇報導的目的，就是要看 "現在政府" 在治安一項做得如何
當然是要看近幾年啊， 89 年以前的政府跟現在政府是同一個嗎？
十五年前跟現在的情況一樣嗎？


文章批評，中時只透露部分數據，但文章作者的寫作方法也是只寫部分數據
如：
 "殺人案件在民國82年發生1675件，在民國94年發生1071件；
而綁票則從106件下降到65件。"
 "不論是殺人或是綁票(擄人勒贖)的數字，都是一路下滑的"
好像數字的減少都是在 82~94 年逐年減少的，
但實際上大部分減少是在 85->89, 89 以後減得不多
擄人勒贖更是明顯，減少是在 85-87, 87 以後不多
兩者都是大概 87 以後才真的是 "起起伏伏"
而文章甚至完全忽略討論 "防害性自主" "背信詐欺" 是一直增加的
就算從 82 年開始看也一樣，而且詐欺從 89 開始就大幅增加，文章不也忽略？


再來，文章質疑，為什麼沒有 "殺人、綁票這類最嚴重危害治安的數據"
當然，也有可能 "他們隱瞞部分數據，以此手段欺騙讀者，來達成他們特定的政治目的。"
但我個人認為，原因只是他們想討論 "現在的政府表現"
而非 "以前的政府表現" 或 "現在加以前的政府表現"
因此，中時只大概討論 89 年以後
在這幾年 "殺人、綁票這類最嚴重危害治安" 並沒有特別的增減
可以不用討論所以跳過，這也不是太大錯吧？
殺人綁票當然是重大治安，但是通常案件數較少(以千、百為單位)
但如詐欺，雖然相對是小罪，但是通常案件數較多(萬為單位)
重大案件沒有增加不多，但小案件卻大幅增加，這不能說明治安仍是良好吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.23.203
→ kaky:妨害性自主與刑法修改有關這些請看比較有料的
→ kaky:分析..不管哪種"媒體"都沒告訴你...
→ kaky:不用太相信"媒體間"的對打了....
→ oaz:感謝關於防害性自主的資訊
→ phaq:護中國軍出現了 略掉最嚴重的還說 客觀
→ oaz:忽略最嚴重？如果你是想指殺人、擄人等的話
→ oaz:我已經說了，為何要看 "十五到十年前" 的數據?
→ oaz:中時想討論的是 "現在的" 政府跟治安的關係吧
→ solidus:對於妨礙性自主還要想到犯罪黑數的問題
→ solidus:其實有很多因素都會影響到犯罪統計的數量